Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10193/2022 ~ М-8675/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-10193/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Кетовой Л.С.

при секретаре                                              Игнатовой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 349 097,24 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 694,03 руб.

В обосновании своих требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в размере 1 054 559,46 руб. на срок 60 мес. под 13,5% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 349 403,21 руб.

По имеющейся у Банка информации Заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО7 заведено наследственное дело №.

Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО7 является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 313 490,00 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 1 054 559,46 руб. на срок 60 мес. под 13,5% годовых.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору ФИО7 исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 349 403,21 руб.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В отношении наследства ФИО7 заведено наследственное дело №.

На основании заявления, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС, наследницей имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является: дочь – ФИО2.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 313 490 руб., назначение платежа: погашение кредита по договору №, с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по договору в настоящем деле не имеется.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы па возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание, что были нарушены условия кредитного договора в части возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.06.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая требования ответчика о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., с учетом разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требования ответчика о взыскании юридических расходов с истца подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО7

Взыскать с ФИО2    в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании    задолженности по кредитному договору 132565 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 403,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 694 руб. 03 коп., - отказать.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.