Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-530/2022 от 30.11.2022

УИД 76RS0016-01-2022-005712-02

Дело № 1-530/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль      19 декабря 2022 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.

подсудимого Распутина А.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Мартынова А.В. представившего удостоверение № и ордер № от 16.12.2022 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле материалы уголовного дела в отношении:

Распутина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне – специальным образованием, холостого (разведенного), на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного у ИП «ФИО4» коммерческим директором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Распутин А.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление было совершено подсудимым Распутиным А.В. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 10 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11.01.2022 года, Распутин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей 00 копеек) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области Распутину А.В., 29.07.2020 года выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № № №. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ Распутин А.В. не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами. Об утрате водительского удостоверения в тот же срок не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ и п.32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019 года, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. 16.02.2022 года водительское удостоверение № № № изъято у ФИО1 сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортными средствами Распутина А.В., исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с 16.02.2022 года и заканчивается 16.08.2023 года. Несмотря на это, Распутин А.В., находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь около 03 часов 03 минут 29 октября 2022 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улице Елены Колесовой города Ярославля, где в указанную дату и время в районе дома 74 по ул. Елены Колесовой г. Ярославля, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у Распутина А.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер-К». В результате проведенного 29.10.2022 года в 05 часов 03 минуты по адресу: гор. Ярославль, ул. Труфанова, д. 1 освидетельствования с помощью указанного прибора у Распутина А.В. установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1, 298 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В ходе производства дознания Распутиным А.В. было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Как указал в письменном ходатайстве Распутин А.В. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. (том № 1 л.д. 52).

Вышеуказанное ходатайство Распутина А.В. было удовлетворено, дознавателем 13 ноября 2022 года было вынесено соответствующее постановление (том № 1 л.д. 53-54).

Впоследствии Распутин А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с порядком установленным главой 32.1 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Распутин А.В. еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, при этом свою вину в совершении инкриминируемого деяния он признает полностью, а также характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении.

Подсудимый Распутин А.В. в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного подсудимый не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Возражений по поводу проведения судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, а также защитника не поступило.

Виновность Распутина А.В. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого Распутина А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Распутин А.В. совершил одно преступление небольшой тяжести направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения общественно - опасного деяния был не судим, согласно сведениям указанным в требовании ИЦ УМВД России по Ярославской области к административной ответственности не привлекался. (том № 1 л.д. 69, л.д. 70). На учете в медицинском учреждении в ЯОПД не состоит, состоит под наблюдением в ГБУЗ ЯО « ЯОКНБ » с 20.10.2022 года с диагнозом « <данные изъяты> ». (том № 1 л.д. 71, л.д. 72). Согласно характеристике с места жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указывается, что в настоящее время имеет постоянное, официальное место работы. За время проживания жалоб от соседей на него не поступало, соседями характеризуется с удовлетворительной стороны. Какой-либо другой компрометирующей информацией не располагают. В кругу лиц ведущих антиобщественный образ жизни ранее замечен не был. (том № 1 л.д. 74). С места работы ИП «ФИО4» представлена характеристика положительного содержания. (том № 1 л.д. 73). Официально трудоустроен, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших его совершить данное преступление, данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого - либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка, оказание ему материальной помощи, принимает участие в его воспитательном процессе, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, оказание им материальной и иной помощи родной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Распутина А.В., по настоящему делу судом не установлено, и материалы дела таких данных не содержат.

С учетом того, что уголовное дело в отношении Распутина А.В. было рассмотрено без проведения судебного разбирательства по существу, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то суд при назначении наказания руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Распутину А.В. наказание следует назначить в виде штрафа, не являющегося самым строгим видом наказания по санкции статьи, предусмотренной ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

Суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, трудоустроен, получает фиксированный ежемесячный доход в размере 100 000 рублей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, проживает в собственной квартире, финансово помогает матери и ребенку, поэтому суд полагает, что за совершенное Распутиным А.В. преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа. Подсудимый заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем. Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенном размере без применения кратности. Оснований в порядке части 3 ст.46 УК РФ назначения подсудимому этого штрафа с рассрочкой выплаты по делу нет. Оснований для назначения подсудимому наказания иного – более строгого вида, суд не усматривает, таких достаточных данных по делу нет.

Несмотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, так как штраф не является наиболее строгим видом наказания в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Вместе с тем учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств, как то: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и признавая их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о применении ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из содержания обвинительного постановления, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в период следствия, их размере, по уголовному делу не имеется. Исковых требований и вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям предусмотренных ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает. В обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемая статья в отношении подсудимого и так относится к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

признать Распутина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и по которому назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ штраф в определенном размере без применения кратности - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

срок оплаты штрафа - в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

получатель по штрафу: УФК по Ярославской области ( Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району ), ИНН/КПП: 7602135015, КПП: 760201001, Кор/счет 40102810245370000065; расчетный счет 03100643000000017100: Банк получатель: отделение Ярославль, Банка Россиии/УФК по Ярославской области г. Ярославль; БИК: 017888102: ОКТМО:78701000: КБК 18811603127010000140; УИН 18857621011360001748.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Распутина А.В. оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин