Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2023 ~ М-693/2023 от 15.02.2023

Дело №2-2655/2023

29RS0023-01-2023-000939-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО«ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен кредитный договор №....., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок 84 месяца под 30% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 11 числа каждого месяца. При заключении договора заемщик согласился с тем, что банк вправе уступить права кредитора по договору третьему лицу. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу требование к ответчику по указанному кредитному договору. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 524316 рублей 67 копеек, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области ....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор №....., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок 84 месяца, под 30% годовых.

Между банком и АО истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии, по которому требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было передано истцу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не соглашаясь с иском, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой данности.

В соответствии со ст.195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 200 ГКРФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.200 ГКРФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 296268 рублей 43 копейки, задолженность по процентам – 229066 рублей 66 копеек.

При этом по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцу было передано право истребования задолженности по кредитному договору в сумме 525092 рублей 33 копеек, в том числе основной долг 296268 рублей 43 копейки.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО«ЭОС» предложило ответчику погасить указанную задолженность в сумме 525092 рублей 33 копеек, в том числе основной долг 296268 рублей 43 копейки и проценты в сумме 228823 рублей 90 копеек.

В силу п.1 ст.204 ГКРФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ....., с заявлением о вынесении судебного приказа ООО«ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка ..... Северодвинского судебного района только ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее заявление по почте, более чем через 3 года после окончания периода образования задолженности и предъявления требования о ее погашении. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности в отношении суммы основного долга истек, при обращении в суд с настоящим иском указанный срок также был пропущен истцом.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, истцом был пропущен и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые могли бы являться основанием для его восстановления, истцом в суд не представлено.

В силу п. 2 ст.199 ГКРФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Письменного заявления должника о признании долга (п. 2 ст.206 ГКРФ) в материалах дела не имеется. Напротив, в возражениях на исковое заявление ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Поскольку срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 14.08.2023