Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2023 от 17.03.2023

Уголовное дело № 1- 217/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г.                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

подсудимого Голуб С.П. и его защитника-адвоката Косцова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Голуб С.П., рожденного <данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Голуб С.П. совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 09.00 до 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Голуб С.П., находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту банка АО «АБ «Россия» №, выданную к текущему карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе «Северный» Симферопольского филиала АБ «РОССИЯ», расположенном по адресу: <адрес> которую забрал себе и таким образом, незаконно завладел ей.

В период с 10.00 до 10.17 часов ДД.ММ.ГГГГ у Голуб С.П. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

В 10.17 часов ДД.ММ.ГГГГ Голуб С.П., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № АО «АБ «Россия», с незаконным использованием банковской карты №, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, не зная о сумме денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, путем прикладывания найденной банковской карты к платежному терминалу, заплатил за приобретенный им товар 145 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета № АО «АБ «Россия».

В 10.22 часов ДД.ММ.ГГГГ Голуб С.П., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № АО «АБ «Россия», незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатил за приобретенный им товар 1108,2 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета № АО «АБ «Россия».

В 10.28 часов ДД.ММ.ГГГГ Голуб С.П., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес> «А», действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № АО «АБ «Россия», незаконно используя находившуюся у него банковскую карту № заплатил за приобретенный им товар 280 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета № АО «АБ «Россия».

В тот же день Голуб С.П., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № АО «АБ «Россия», незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатил за приобретенный им товар в 10.33 часов 160 рублей, в 10.34 часов 270 рублей, в 10.35 часов 860 рублей, а всего на общую сумму 1 290 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета № АО «АБ «Россия».

В 10.42 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес> действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № АО «АБ «Россия», незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатил за приобретенный им товар 727 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета № АО «АБ «Россия».

В 10.46 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес> действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № АО «АБ «Россия», незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатил за приобретенный им товар 660 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета № АО «АБ «Россия».

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № АО «АБ «Россия», незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, в 10.52 часов заплатил за приобретенный им товар 687 рублей; в 10.53 часов- 234 рубля; в 10.54 часов- 419 рублей, а всего на общую сумму 1 340 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета № АО «АБ «Россия».

В 11.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь Нахимовский <адрес> действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № АО «АБ «Россия», незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатил за приобретенный им товар 280 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета № АО «АБ «Россия».

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № АО «АБ «Россия», незаконно используя находившуюся у него банковскую карту №, путем прикладывания ее к платежному терминалу, заплатил за приобретенный им товар в 11.16 часов 1 650 рублей; в 11.17 часов- 880 рублей, а всего на общую сумму 2 530 рублей, тем самым тайно похитил их с банковского счета № АО «АБ «Россия».

Таким образом, в период с 10.17 до 11.17 часов ДД.ММ.ГГГГ Голуб С.П., тайно похитил с банковского счета № АО «АБ «Россия», с незаконным использованием находившейся у него банковской карты №, денежные средства на общую сумму 8 360,2 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном подсудимый Голуб С.П. по предъявленному обвинению вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около рынка, расположенного в <адрес> г. Севастополь, нашел банковскую карту серого цвета банка «Россия».

Ввиду того, что он испытывал финансовые трудности, с помощью найденной банковской карты, путем прикладывания ее к платежным терминалам, на следующий день осуществил ряд покупок продуктов питания на общую сумму более 8 000 рублей в различных магазинах г. Севастополь, перечисленных в обвинительном заключении.

В настоящее время он возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес ему извинения.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает Голуб С.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данных каждым из них в ходе судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд находит вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает с гражданской супругой Свидетель №1 и тремя малолетними детьми. Его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, который является единственным и иных доходов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он передал принадлежащую ему банковскую карту банка АО «АБ» Россия» Свидетель №1 для приобретения продуктов питания. После этого банковскую карту у последней он не забирал. Через несколько дней он попросил Свидетель №1 вернуть ему банковскую карту, однако последняя не нашла ее.

ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон стали приходить сообщения от АО «АБ Россия» об операциях по счету по оплате товаров в различных магазинах. Получив сообщения, он понял, что банковская карта была утеряна Свидетель №1, в связи с чем, позвонил в банк и заблокировал карту.

В результате преступных действий Голуб С.П. ему был причинен материальный ущерб в сумме чуть более 8 000 рублей, который является для него значительным, с учетом размера получаемого ежемесячного заработка и нахождения на иждивении троих малолетних детей.

В настоящее время Голуб С.П. возместил причиненный ему ущерб и принес извинения.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым она проживает совместно с Потерпевший №1 и несовершеннолетними детьми.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 передал ей принадлежащую последнему банковскую карту для приобретения продуктов питания, которую она оставила у себя.

Через несколько дней Потерпевший №1 попросил ее вернуть банковскую карту, но она не смогла этого сделать, так как она потеряла карту.

Спустя несколько дней Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил о том, что с банковской карты были произведены операции по приобретению продуктов питания в различных магазинах и поинтересовался, не она ли совершила данные покупки.

Она не совершала данных покупок и в связи с чем, порекомендовала Потерпевший №1 заблокировать банковскую карту.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой и не опровергнуты подсудимым, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку не основаны на догадках, предположениях и слухах, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме того, суд находит вину подсудимого Голуб С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств, представленных государственным обвинителем:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 в кабинете № <данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> г. Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei 1: № и imei2: № с сим-картой мобильного оператора «МТС» абонентский № +№, на который потерпевшему Потерпевший №1 приходило смс-информирование о снятии денежных средств с его счета. (л.д. 11- 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес> «Б», где Голуб С.П. производил оплату бесконтактным способом, похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 49- 51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес> «В», где Голуб С.П. производил оплату бесконтактным способом, похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 54- 56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где Голуб С.П. производил оплату бесконтактным способом, похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 59- 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где Голуб С.П. производил оплату бесконтактным способом, похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 64- 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где Голуб С.П. производил оплату бесконтактным способом, похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 69- 71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где Голуб С.П. производил оплату бесконтактным способом, похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 74- 76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где Голуб С.П. производил оплату бесконтактным способом, похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 79- 81);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где Голуб С.П. производил оплату бесконтактным способом, похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 84- 86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес> «А», где Голуб С.П. производил оплату бесконтактным способом, похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 44- 46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОП № <данные изъяты> по <адрес> г. Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei1: №, imei2: № с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС» абонентский № +№. (л.д. 100, 101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei1: №, imei2: № с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским № №. В ходе осмотра установлено, что на данный телефон приходило смс оповещение из банка АО «АБ» Россия» о списаниях с банковской карты. (л.д. 102- 107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены оптические диски DVD-R «Verbatim» с видеозаписями хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 на файлах: <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>; «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, на которых запечатлен факт совершения Голуб С.П. преступления. (л.д. 31- 43);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Голуб С.П. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления: указал место, где обнаружил банковскую карту банка «Россия»- участок местности в районе <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, а затем показал места, где он совершал преступления. (л.д. 129- 136);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10.17 часов до 11.17 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета банка АО «АБ» Россия», денежные средства в сумме 8360,2 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 6);

- сведениями, предоставленными банком АО «АБ «Россия», согласно которым банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № АО «АБ «Россия», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, к данному банковскому счету выпущена банковская карта №, и выпиской о движении денежных средств по банковскому счету №, согласно которой в период с 10.17 до 11.17 часов 16.12.20222 с данного счета посредством использования банковской карты №, осуществлялись транзакции на общую сумму 8 360,2 рублей. (л.д. 29, 30).

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для самооговора и оговора подсудимого Голуб С.П. потерпевшим и свидетелем, в связи с чем принимает их показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и кладет в основу выводов о виновности Голуб С.П. в совершении изложенного в приговоре преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также в письменных доказательствах, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также письменные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях потерпевшего и свидетеля не опровергнуты ни одним доказательством со стороны защиты, а наоборот подтверждены показаниями подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле Голуб С.П. на кражу денежных средств в значительном размере с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности Голуб С.П. в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Голуб С.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление является оконченным, поскольку действия подсудимого Голуб С.П. были доведены до конца.

                Совершенное Голуб С.П. преступление, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, является преступлением против собственности.

При исследовании материалов уголовного дела, установлено, что Голуб С.П. <данные изъяты>; работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы руководителем предприятия- положительно; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Голуб С.П., суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Голуб С.П. активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия Голуб С.П. заявил о признании своей вины и выразил раскаяние в содеянном, добровольно рассказал не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, которые подтвердил при проверке показаний на месте, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

При назначении подсудимой Голуб С.П. наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, суд назначает подсудимому Голуб С.П. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и ее семьи, а также ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступления, во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, откуда следует, что он вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что подсудимый Голуб С.П., как личность не представляет опасности для общества, его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

В связи с тем, что Голуб С.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, категория которого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не была изменена на менее тяжкую и от потерпевшего Потерпевший №1 не поступало заявление о прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Голуб С.П., то у суда отсутствуют правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а, следовательно, ходатайство подсудимого и ее защитника-адвоката о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Голуб С.П. в связи с примирением сторон, подлежит отклонению.

Меру пресечения в отношении Голуб С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего- отменить.

В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Исходя из ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого Голуб С.П. от возмещения расходов на оплату труда адвокатов не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия адвокат ФИО7 и в судебном разбирательстве адвокат ФИО10 подсудимому был назначен соответственно органом предварительного следствия и судом по назначению.

Подсудимый Голуб С.П. является трудоспособным, работает, данных о его несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голуб С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал по <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> и г. Севастополь».

Обязать условно осужденного Голуб С.П. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения, избранную в отношении Голуб С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с Голуб С.П., рожденного <данные изъяты> процессуальные издержки в виде суммы, связанные с оплатой вознаграждений защитникам-адвокатам ФИО12. в сумме 11 076 рублей за оказание ей юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия и Косцову А.В. в сумме 3 120 рублей за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного следствия, а всего в сумме 14 196 (четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеофайлами, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь срок его хранения; мобильный телефон <данные изъяты>, imei1: № и imei2: № с сим-картой мобильного оператора «МТС» абонентский № +№ возвращенный Потерпевший №1,- считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                          И.В. Гончаров