Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 27.01.2022

Дело № 12-33/2022

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года                                                                г. Новочебоксарск                                                                           

           Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО5 Марии Павловны - Соловьевой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым прекращено производство по делу в отношении

ФИО6 Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новочебоксарск Чувашской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 17.01.2022 производство по административному делу в отношении ФИО7 Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшей ФИО8 Марии Павловны - Соловьева Т.А. подала жалобу, просила отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение. Полагает, что имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО9 Е.В. совершил самоуправство. Полагает, что суд в случае, если в протоколе имеются недостатки, должен использовать формулировку, имеющуюся в других доказательствах.

Потерпевшая ФИО13 М.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явилась. Представитель потерпевшей ФИО14 Марии Павловны - Соловьева Т.А. в судебном заседании жалобу поддержала. Суду дополнительно пояснила, что ФИО15 М.П. не может зайти в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 М.П. было подано заявление в полицию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Е.В. было направлено уведомление о намерении продать долю квартиры.

ФИО10 Е.В., защитник ФИО11 Е.В. - Петров А.В. просили оставить постановление мирового судьи в силе, жалобу - без удовлетворения. Защитник ФИО17 Е.В. - Петров А.В. суду дополнительно пояснил, что ФИО18 Е.В. является собственником 1/2 доли в квартире № № расположенной в доме № <адрес> г.Новочебоксарск, зарегистрирован в квартире вместо со своим сыном. Полагает, что ФИО19 Е.В. вправе менять (врезать) замки во входной двери спорной квартиры и ФИО20 М.П. не вправе ущемлять его жилищные права. ФИО21 М.П. никакого имущества в квартире не имеет. Отсутствует состав административного правонарушения. Также пояснил, что ФИО22 М.П. не обращалась к ФИО23 Е.В. с просьбой выдать ей ключи.

Представитель ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья принимает решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Объективная сторона самоуправства выражается в активных действиях самовольного характера. Путем бездействия данное правонарушение совершить невозможно.

По конструкции данной статьи состав административного правонарушения является материальным, следовательно, его обязательным признаком является последствие, которое в отличие от уголовного деяния, не причинило вреда гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не содержит норму закона или иного нормативного правового акта, вопреки которой ФИО2.В. осуществил вмененные ему действия, не указано, какие последствия причинили его самовольные действия.

Материалы дела не содержат указанных сведений; не выяснено, в чем состоит самовольность действий ФИО2

Мировым судьей правильно установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не описано событие правонарушения, которое могло бы быть квалифицировано по ст. 19.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что суд должен использовать формулировку, указанную в других доказательствах в случае наличия недостатков в протоколе, основаны на неправильном толковании норм действующего административного законодательства, противоречат ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО24 Марии Павловны - Соловьевой Т.А. - без удовлетворения.

        В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу немедленно.

        Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья                                                                           А.В. Петрова