Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2022 ~ М-314/2022 от 01.06.2022

    Дело № 2-534 /2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000449-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                     с.Каракулино

                                    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

                                    председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Деньщиковой Елене Емельяновне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее-банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Деньщиковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 457,90 рублей и уплаченной госпошлины в размере 1 893,74 руб.

Требования мотивировал тем, что ответчик заключила с <данные изъяты> кредитный договор 08.02.2020г., банк предоставил ответчику кредит на сумму 70 000 руб. под 22,70%/ 59,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. Заемщик нарушил сроки возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

14.02.2022г. <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк», в том числе вытекающие из данного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что договорилась с банком.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования банка необходимо удовлетворить.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

08.02.2020г. ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») заключил с ответчиком кредитный договор № и предоставил ответчику кредит на сумму 70 000 руб. под 22,70%/59,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита (исполнял обязанности ненадлежащим образом).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договорапри нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность возникла с 24.07.2021г., на 22.05.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 303дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 126 920, 70 руб.

Заемщик нарушил сроки возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Общая задолженность составляет 56 457, 90 руб., в том числе:

-просроченные проценты -4 286,57 руб.;

-просроченная ссудная задолженность-50956,97 руб.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду -674,33 руб.;

-неустойка на просроченную ссуду-237,08 руб.;

-неустойка на просроченные проценты -293,95 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст.ст. 819, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму банку, при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом и договором неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что оснований для снижения размера неустойки согласно положениям ст.333 ГК РФ не имеется, неустойка пени), взыскиваемая истцом соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, предоставив ответчику кредит в сумме, а последний, в нарушение условий договора, уклоняется от возврата полученных средств, уплаты процентов и неустойки (пени).

Суд полностью соглашается с расчетом истца по сумме задолженности по основному долгу, процентам и неустойке (пени). Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен, соотносится с суммами, выплаченными им в погашение кредита и процентов. Каких-либо возражений, которые бы являлись основанием для уменьшения размера задолженности, относительно суммы задолженности по основному долгу, процентам, а также по сумме неустойки (пени), ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности с ответчика являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ подлежит с ответчика взысканию государственная пошлина уплаченная истцом в размере 1893,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Деньщиковой Елены Емельяновны, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 56 457,90 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 1 893,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                             Шаров Р.М.