Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 (2-4960/2022;) ~ М-4224/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-437/2023

УИД 22RS0013-01-2022-006673-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                  г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Иванниковой О.И.,

при секретаре: Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Краевого коммерческого Сибирского социального банка» общество с ограниченной ответственностью к Ильину ФИО5, Ильиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

«Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - «СИБСОЦБАНК» ООО, банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Ильиной Н.С., Ильину Р.О., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и Ильиной Н.С.; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357759 рублей 26 копеек, в том числе: 279940 рублей - срочный кредит, 46685 рублей 84 копейки - просроченный кредит, 2744 рубля 72 копейки - проценты на срочный кредит, 20588 рублей 04 копейки - просроченные проценты на срочный кредит, 2405 рублей 47 копеек - неустойка по процентам, 5395 рублей 19 копеек - неустойка по кредиту, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6777 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между «СИБСОЦБАНК» ООО и Ильиной Н.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец передал указанному ответчику денежную сумму в размере 400000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между «СИБСОЦБАНК» ООО и Ильиным Р.О. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № П012/21 на срок 8 лет.

Заемщик в установленный срок в соответствии с графиком платежей не исполнял обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком Ильиной Н.С. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно остаток задолженности составляет 357759 рублей 26 копеек, в том числе: 279940 рублей - срочный кредит, 46685 рублей 84 копейки - просроченный кредит, 2744 рубля 72 копейки - проценты на срочный кредит, 20588 рублей 04 копейки - просроченные проценты на срочный кредит, 2405 рублей 47 копеек - неустойка по процентам, 5395 рублей 19 копеек - неустойка по кредиту.

Требования банка к ответчикам о возврате задолженности не исполнены, кредитный договор не расторгнут, обязательства сторон не прекращены. Так как просрочки уплаты суммы долга существенно нарушают права кредитора на получение должного исполнения от заемщика, кредитный договор подлежит расторжению.

Истец «СИБСОЦБАНК» ООО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Ильина Н.С., Ильин Р.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе, по адресу регистрационного учета по месту жительства, откуда была возвращена корреспонденция с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками, самостоятельно распорядившимися принадлежащими им правами на получение судебных извещений, не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «СИБСОЦБАНК» ООО и ответчиком Ильиной Н.С. заключен кредитный договор № (л.д. 14-16 – индивидуальные условия, л.д. 17 – график гашения задолженности, л.д. 18-20 – общие условия кредитного договора).

По указанному кредитному договору банк выдал заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 400000 рублей на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно установленному графику.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ, плата (процентная ставка) за пользование кредитом определена в размере 11,5 % годовых. Кредит предоставлен заемщику на неотложные нужды.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Ильиным Р.О. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

По указанному договору поручительства поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Ильиной Н.С. перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов банка, связанных со взысканием долга заемщика.

Заемщик в установленные графиком внесения платежей сроки оплату в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не вносил.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет: срочный кредит в размере 279940 рублей, просроченный кредит – 46685 рублей 84 копейки, проценты на срочный кредит в размере 2744 рубля 72 копейки, просроченные проценты на срочный кредит – 20588 рублей 04 копейки, неустойка по процентам в размере 2405 рублей 47 копеек, неустойка по кредиту – 5395 рублей 19 копеек (л.д. 8-13).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ильин Р.О. как поручитель, отвечает перед кредитором, он несет солидарную с заемщиком Ильиной Н.С. ответственность перед «СИБСОЦБАНК» ООО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма срочного кредита в размере 279940 рублей, просроченный кредит – 46685 рублей 84 копейки, проценты на срочный кредит в размере 2744 рубля 72 копейки, просроченные проценты на срочный кредит - 20588 рублей 04 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом произведено начисление неустойки по процентам в размере 2405 рублей 47 копеек, неустойки по кредиту – 5395 рублей 19 копеек.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.

В силу требований п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, предусмотрена выплата заемщиком банку неустойки из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

Согласованный сторонами при заключении кредитного договора размер неустойки требований закона не нарушает.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, продолжительность периода, в течение которого обязательств не исполнялись надлежащим образом, размер задолженности, суд полагает, что неустойка по процентам в размере 2405 рублей 47 копеек, неустойки по кредиту – 5395 рублей 19 копеек соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суммы неустоек подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

П. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите (займе) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку Ильиной Н.С. не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «СИБСОЦБАНК» ООО направило в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору, расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 26, 27-29).

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, требования банка истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6777 рублей 59 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО (ИНН №) и Ильиной ФИО7 (паспорт №).

Взыскать с Ильиной ФИО8 (паспорт №), Ильина ФИО9 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО (ИНН 2224009042) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: срочный кредит в размере 279940 рублей, просроченный кредит – 46685 рублей 84 копейки, проценты на срочный кредит в размере 2744 рубля 72 копейки, просроченные проценты на срочный кредит – 20588 рублей 04 копейки, неустойка по процентам в размере 2405 рублей 47 копеек, неустойка по кредиту – 5395 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6777 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Иванникова О.И.