Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-272/2022 от 30.05.2022

Дело № 11-272/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми 22 июня 2022года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Полякова Н.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений,

у с т а н о в и л:

    определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29.04.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 24.12.2021 №2-4844/2021, возражения возвращены.

        Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 24.12.2021 отменить.

    В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьей необоснованно отказано в отмене судебного приказа. Судебный приказ не получал, о вынесенном судебном приказе узнал 15.04.2022 из личного кабинета на сайте государственные услуги и 18.04.2022 направил возражения. Копия судебного приказа до настоящего времени не получена, считает, что срок подачи возражений не истек.

    Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 24.12.2021 мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «УК Город» за период с 01.11.2018 по 30.06.2020 в сумме 14627,79 руб.

18.04.2022 ФИО1 направил возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи от 29.04.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Мировой судья, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что возражения направлены по истечению установленного законом срока, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок, ФИО1 не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (п.32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33).

Как следует из материалов дела, судебный приказ направлен по адресу регистрации ФИО1 заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 21.01.2022 (по почтовому штемпелю), следовательно срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 04.02.2022.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Письменные возражения ФИО1 подал мировому судье 18.04.2022, то есть за пределами установленного законом срока. Направив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1 каких-либо доказательств наличия причин, препятствовавших своевременному направлению возражений, не представил.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ не получен ФИО1, следовательно срок на подачу возражений не истек, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. В данном случае десятидневный срок подачи возражений исчисляется со дня истечения срока хранения почтовой корреспонденции. К возражениям должника доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок не приложены.

Таким образом, мировым судьей при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, возвращении возражений нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29.04.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Полякова