Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2023 ~ М-25/2023 от 09.01.2023

Дело №

Поступило в суд 09.01.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «27» апреля 2023 года                                                                     <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

судьи                                     Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре                             Гаспарян С.В.,

с участием представителя истца                 Михайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Е. В. к Управлению Росреестра по <адрес>, мэрии <адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в порядке уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на объекты недвижимости: помещение №, согласно техническому паспорту НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.12.2013, площадью 28,6 кв.м., расположенное на втором уровне нежилого здания (на отметке – этаж «-2») с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, здание 74/1а; помещение №, согласно техническому паспорту НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,1 кв.м., расположенное на первом уровне нежилого здания (на отметке – этаж «-1») с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, здание 74/1а; помещение №, согласно техническому паспорту НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 49,8 кв.м., расположенное на втором уровне нежилого здания (на отметке – этаж «-2») с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, здание 74/1а, а также указать в решении суда, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета помещений и государственной регистрации права собственности Маслова Е.В. на указанные помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «ПАМП» на основании выданного мэрией <адрес> разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, являлось застройщиком объекта капитального строительства - жилого дома с помещениями общественного назначениями, спортивно-оздоровительным центром, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Проектной документацией предусматривалось строительство в составе Объекта капитального строительства двухуровневой подземной автостоянки (№ по генплану) на 256 машино-мест, а также три самостоятельных нежилых помещения. ЗАО «ПАМП» в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ были заключены с участниками долевого строительства договоры, предметом которых выступали организация и обеспечение строительства двухуровневой подземной неотапливаемой автостоянки № на 256 стояночных/машино-мест в составе «Жилого дома с помещениями общественного назначения, спортивно- оздоровительным центром, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями» на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем застройщику на праве собственности, и после ввода в эксплуатацию передача участнику определенную договором долю в праве общей долевой собственности на объект, что соответствует частям объекта долевого строительства в виде стояночного места определенной площадью. Строительные номера отдельных стояночных мест согласно проектной документации, их местоположение на плане создаваемого объекта, а также проектная площадь каждого стояночного места определялись сторонами в приложении к договорам. Объектом долевого строительства являлась двухуровневая подземная автостоянка на 256 машиномест, тогда как спорные помещения объектом долевого строительства не являлись, что следует из предмета договоров долевого участия в строительстве. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПАМП» выдано разрешение № Ru №231 на ввод в эксплуатацию объекта - подземной автостоянки (№ по генплану) - VI этап строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, спортивно- оздоровительным центром, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями (на земельном участке с кадастровым номером №). ДД.ММ.ГГГГ здание двухуровневой подземной автостоянки, общей площадью 7 302, 5 кв.м, поставлено на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера №. Во исполнение договоров долевого участия ЗАО «ПАМП» передано по актам приема-передачи право на долю в праве общей долевой собственности на объект долевой собственности пропорционально площади стояночного места. В актах зафиксировано, что не являются Объектом долевого строительства следующие помещения согласно техническому плану НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ: помещение №, площадью 17, 1 кв.м, расположенное на первом уровне здания (на отметке - 2,95); помещение №, площадью 28,6 кв. м, расположенное на втором уровне здания (на отметке -6, 00); помещение №, площадью 49, 8 кв. м, расположенное на втором уровне здания (на отметке - 6, 00). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПАМП» было отказано в государственном кадастром учете нежилого помещения, расположенного в здании с кадастровым номером №, ввиду того что не предоставлены все заявления о государственном кадастровом учете помещений, расположенных в здании, с приложением технических планов помещений.

Истец Маслов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Михайловой М.П., которая заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (т.2 л.д.31), из которого следует, что указанные помещения в реестре муниципального имущества <адрес> не числится, правопритязаний на указанное имущество мэрия <адрес> не имеет. В случае установления факта, что спорные помещения объектами долевого строительства не являются, мэрия <адрес> не возражает против иска. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (т.2 л.д.46-47), в котором указал на то, что Управление является регистрирующим органом. Управление не обладает материальным интересом в отношении предмета спора. В данном случае никакие действия (бездействия) Управления не обжалуются, в связи с чем, нет оснований для привлечения Управления в качестве ответчика. Также просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По смыслу указанных норм для приобретения права собственности на здание и расположенные в нем помещения необходимо наличие правоустанавливающего документа на земельный участок (статья 40 ЗК РФ) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 и 55 ГПК РФ).

При этом согласно правоприменительной практике положения статьи 219 ГК РФ о том, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, сами по себе не означают, что лицо, создавшее объект своими силами либо за свой счет, не имеет на него никаких прав либо то, что его права не подлежат защите.

Согласно пункту 58 постановления Пленума № лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума №, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ПАМП» на основании выданного мэрией <адрес> разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.17), являлось застройщиком объекта капитального строительства - жилого дома с помещениями общественного назначениями, спортивно-оздоровительным центром, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Между ЗАО «ПАМП» и Масловым Е.В. был заключен договор №-АС долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступали организация и обеспечение строительства двухуровневой подземной неотапливаемой автостоянки № на 256 стояночных/машино-мест в составе «Жилого дома с помещениями общественного назначения, спортивно- оздоровительным центром, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями» на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем застройщику на праве собственности, по <адрес>, и после ввода в эксплуатацию передача участнику определенную договором долю в праве общей долевой собственности на объект, что соответствует частям объекта долевого строительства 126/256 доли в праве общей долевой собственности на объект (за исключением помещений: помещения №, расположенного на первом уровне «Объект» (на отметке – 2,95); помещения №, расположенного на втором уровне «Объект» (на отметке – 6,00); помещения №, расположенного на втором уровне «Объект» (на отметке – 6,00).

Таким образом, следует, что объектом долевого строительства являлась двухуровневая подземная автостоянка на 256 машиномест, тогда как спорные помещения объектом долевого строительства не являлись, что следует из предмета договоров долевого участия в строительстве.

По результатам технической инвентаризации вновь созданного объекта - двухуровневой подземной автостоянки Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федаральное БТИ» подготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь здания двухуровневой автостоянки составляет 7 302, 5 кв. м. Экспликацией к поэтажному плану здания предусмотрено на - 2 этаже помещение хранения велосипедов и мототехники, площадью 28, 6 кв. м, и помещение хранения велосипедов и мототехники, площадью 49, 8 кв. м. На - 1 этаже располагается помещение хранения велосипедов и мототехники, площадью 17, 1 кв. м. (т.1 л.д.21-41).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПАМП» выдано разрешение № Ru № на ввод в эксплуатацию объекта - подземной автостоянки (№ по генплану) - VI этап строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, спортивно- оздоровительным центром, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями (на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ здание двухуровневой подземной автостоянки, общей площадью 7 302, 5 кв.м, поставлено на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера №:№.

Во исполнение договора долевого участия, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПАМП» передано по актам приема-передачи право на долю в праве общей долевой собственности на объект долевой собственности пропорционально площади стояночного места.

При этом, как следует из акта, указано, что не являются объектом долевого строительства следующие помещения согласно техническому плану НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ: помещение №, площадью 17, 1 кв.м, расположенное на первом уровне здания (на отметке - 2,95); помещение №, площадью 28,6 кв. м, расположенное на втором уровне здания (на отметке -6, 00); помещение №, площадью 49, 8 кв. м, расположенное на втором уровне здания (на отметке - 6, 00).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАМП» и Масловым Е.В. заключено соглашение № о передаче имущества в счет выплаты вышедшему из общества участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале общества (т.1 л.д.19), по условиям которого ООО «ПАМП» обязуется передать Маслову Е.В. все права на следующий результат строительных работ согласно техническому плану НФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ:

-    №

№

№

№

№

№

№

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ПАМП» было отказано в государственном кадастром учете нежилого помещения, расположенного в здании с кадастровым номером №, ввиду того что не предоставлены все заявления о государственном кадастровом учете помещений, расположенных в здании, с приложением технических планов помещений (т. 1 л.д.15).

ООО «ПАМП» является правопреемником ЗАО «ПАМП» (ОГРН: 1035401480520, ИНН: №) в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д. т. 1 л.д.45-57).

ООО «ПАМП» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность ввиду добровольной ликвидации юридического лица, что также подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (т. 2 л.д.1-8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объекты недвижимости (спорные помещения) объектами долевого строительства не являлись, что следует из предмета договора долевого участия в строительстве, а также отражено в акте приема-передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, заявленные истцом требования к мэрии <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом суд указывает, что исходя из ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра является регистрирующим органом, а именно, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, обжалование действий (бездействий) которого возможно в порядке КАС РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела Управление Росреестра не обладает материальным интересом в отношении предмета спора, никакие действия (бездействия) Управления не обжалуются, в связи с чем заявленные к управлению требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Маслова Е. В. удовлетворить частично.

Признать за Масловым Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объекты недвижимости:

- помещение №, согласно техническому паспорту НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 28,6 кв.м., расположенное на втором уровне нежилого здания (на отметке – этаж «-2») с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, здание 74/1а;

- помещение №, согласно техническому паспорту НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,1 кв.м., расположенное на первом уровне нежилого здания (на отметке – этаж «-1») с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, здание 74/1а;

- помещение №, согласно техническому паспорту НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 49,8 кв.м., расположенное на втором уровне нежилого здания (на отметке – этаж «-2») с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, здание 74/1а.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета помещений и государственной регистрации права собственности Маслова Е. В. на:

- помещение №, согласно техническому паспорту НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 28,6 кв.м., расположенное на втором уровне нежилого здания (на отметке – этаж «-2») с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, здание 74/1а;

- помещение №, согласно техническому паспорту НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,1 кв.м., расположенное на первом уровне нежилого здания (на отметке – этаж «-1») с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, здание 74/1а;

- помещение №, согласно техническому паспорту НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 49,8 кв.м., расположенное на втором уровне нежилого здания (на отметке – этаж «-2») с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, здание 74/1а.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Управлению Росреестра по <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         /подпись/                    Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.