Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 10.02.2022

Мировой судья Гагарина Т.Н.

Дело № 12-29/2022

Решение

16 марта 2022 года     с. Юсьва

    Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев жалобу главы муниципального округа – главы администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края Евсина Михаила Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края 30 декабря 2021 года администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Глава муниципального округа – глава администрации Юсьвинского муниципального округа <адрес> (далее администрации Юсьвинского МО ПК) Евсин М.Н. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Юсьвинского МО ПК поступило определение о необходимости явиться в орган государственного пожарного надзора для составления протокола об административном правонарушении к 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недостаточностью времени для подготовки и ознакомления с материалами проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес органа государственного пожарного надзора посредством электронной почты было направлено ходатайство об отложении составления протокола, а также по телефону инспектору Н* было сообщено о необходимости отложения. Однако ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство об отложении уполномоченным лицом не рассмотрено, в протоколе указано, что законный представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не уведомил, что является нарушением ст. 25.1 КоАП РФ. Также мировым судьей при рассмотрении дела ходатайство о вызове свидетеля М*, находящегося в командировке, и отложении рассмотрения дела, отказано в связи тем, что срок привлечения администрации Юсьвинского МО ПК за нарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, истекает в нерабочий день ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом в ходатайстве об отложении дела администрация была лишена возможности привести доказательства, подтверждающие факт нарушения процедуры составления протокола. При вынесении решения о привлечении администрации округа к административной ответственности мировым судьей не учтено, что все нарушения предписания до установленного срока были устранены. Назначение штрафа в размере 70000 рублей является несоразмерным вмененному правонарушению и выявленным нарушениям. Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации Юсьвинского МО Боталова Е.А. жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель 14 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным округам <адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> не явился, направил отзыв на жалобу, из которого следует, что процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, при составлении протокола об административном правонарушении должностным не нарушены. Считает постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав Б*, свидетелей М*, Н*, Б*, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, начальником 14 отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кудымкарского городского округа, Кудымкарского, Юрлинского и Юсьвинского муниципальных округов КПО УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> при проведении внеплановой проверки в отношении администрации Юсьвинского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки выполнения предписания должностным лицом установлен факт невыполнения администрацией Юсьвинского МО в срок до ДД.ММ.ГГГГ части требований указанного предписания.

Выявленные фактические обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Юсьвинского муниципального округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности администрации Юсьвинского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо ГПН незаконно составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Юсьвинского МО ПК в отсутствие представителя, не рассмотрев ходатайство об отложении составления протокола, а также о том, что мировой судья оставил без удовлетворения ходатайство о вызове свидетеля и об отложении слушания дела по причине истечения срока привлечения за данное нарушение, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену судебных актов.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о том, что администрацией Юсьвинского МО в 14 ОНПР по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальных округов ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное ходатайство об отложении составления протокола, данный факт также подтвержден в судебном заседании свидетелем Н*, который пояснил, что до составления протокола никакие ходатайства об отложении составления протокола с администрации Юсьвинского МО ПК не поступали, впоследствии, когда уже протокол был составлен, он видел ходатайство об отложении составления протокола.

Доводы жалобы о том, что отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания лишил возможности администрацию Юсьвинского МО привести доказательства, подтверждающие факт нарушения процедуры составления протокола, нельзя признать обоснованным.

Данное ходатайство рассмотрено с соблюдением требований статьи 24.4 КоАП РФ, с приведением мотивов, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. Выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях юридического лица – администрации Юсьвинского МО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 30 декабря 2021года в отношении юридического лица – администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>