Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1304/2023 (2-9172/2022;) ~ М-8791/2022 от 09.12.2022

№ 2-1304/2023 (2-9172/2022)

УИД: 56RS0018-01-2022-012383-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Гилевой К.В.,

с участием: представителя истца Юматовой О.И., ответчика Турбина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Турбину О.А, о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк по средствам почтовой связи 8 декабря 2022 года обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... года между ПАО Сбербанк и ответчиком Турбиным О.А. (заемщик) заключён кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок ... мес. под ...% годовых. По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

20 сентября 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Турбина О.А. кредитной задолженности по данному кредитному договору, который 28 июля 2020 года определением суда отменён на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор от ... года №...; взыскать с ответчика Турбина О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ... года №... за период со 2 ноября 2015 года по 30 сентября 2022 года в размере 52312, 47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769, 37 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Юматова О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно указала, что судебным приказом от 23 сентября 2016 года с Турбина О.А. досрочно взыскана вся сумма кредитной задолженности, в связи с чем течение исковой давности по данному требованию было приостановлено. С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в пределах срока исковой давности.

Ответчик Турбин О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, однако факт заключения кредитного договора и наличие кредитной задолженности не оспаривал. Просил суд применить срок исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ПАО Сбербанк и Турбиным О.А. заключён кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок ... мес. под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет клиента сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № ....

Дополнительным соглашением от 26 марта 2015 года №... к кредитному договору от ... года №... в кредитный договор внесены изменения, а именно: срок предоставления кредита увеличен до ... месяцев, заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга на 9 месяцев в соответствии с графиком платежей N, все ссылки в договоре на график платежей принято считать ссылками на график платежей N.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленных истцом материалов, заёмщик неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... от 20 сентября 2016 года №... с Турбина О.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ... года №... за период с 1 декабря 2011 года по 11 сентября 2016 года в размере 87 999, 07 руб., а также государственная пошлина в размере 1419,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... от 28 июля 2020 года судебный приказ от 20 сентября 2016 года отменён в связи с поступлением возражений от должника.

Из ответа Отдела судебных приставов ... ... от 9 января 2023 года следует, что исполнительное производство №..., возбужденное на основании судебного приказа №... в отношении должника Турбина О.А., прекращено 20 ноября 2020 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве". Взыскателю в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере 19352,44 руб.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору от ... года №... по состоянию на 30 сентября 2022 года составляет 63 013,38 руб., из которых: 52312,47 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10 700,91 руб. - неустойки по кредиту и по процентам.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил суд взыскать с Турбина О.А. только сумму просроченного основного долга по состоянию на 30 сентября 2022 года в размере 52 312,47 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору от ... года №..., с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 52 312,47 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, срок исковой давности по оплате периодических платежей, исчисляются отдельно по каждому платежу.

Как указывалось выше, п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора от ... года №... установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... от 20 сентября 2016 года №... с Турбина О.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ... года №... в размере 87 999, 07 руб.

Обратившись 15 сентября 2016 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и тем самым выставив требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, банк изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что судебный приказ от 20 сентября 2016 года отменён определением мирового судьи судебного участка №... от 28 июля 2020 года, то срок судебной защиты составил 3 года 10 месяцев 8 дней.

С настоящим иском банк обратился в суд по средствам почтовой связи 8 декабря 2022 года.

Таким образом, учитывая общий срок исковой давности, а также срок судебной защиты по судебному приказу, оснований для применения сроков исковой давности у суда не имеется, поскольку исковое заявление было подано истцом в пределах срока давности, установленного законом.

Разрешая заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора от ... года № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное банком в адрес ответчика Турбина О.А. 30 августа 2022 года последним не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора от ... года № ....

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от ... года № ..., свидетельствующее об уплате банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 1 769,37 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Турбину О.А, о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ... года № ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Турбиным О.А,.

Взыскать с Турбина О.А,, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору от ... года № ... за период со 2 ноября 2015года по 30 сентября 2022 года в размере 52312, 47 руб., из которых 52 312,47 - просроченный основной долг.

Взыскать с Турбина О.А,, ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.