Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2022 от 22.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                                    27.12.2022 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района Лаптовой Н.Е.,

адвоката Доржиевой С.Б., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Романенко М.В.,

при секретаре Сальниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романенко Михаила Владимировича, <личность установлена> ранее судимого:

1) 13.01.2011 года Заиграевским районным судом РБ по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 04.05.2011 года Заиграевским районным судом РБ по ст.ст. 117 ч.1, 119 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.01.2011 года, окончательно к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. 17.03.2015 года освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 06.03.2015 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 27 дней;

3) 26.11.2015 года Кабанским районным судом РБ по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 04.05.2011 года, окончательно к 6 годам лишения свободы. 24.06.2021 года освобожден по отбытии наказания. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 03.12.2020 года в отношении Романенко М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.12.2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон), в отношении Романенко М.В. установлен административный надзор, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 26.11.2015 года, с возложением административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24:00 часов до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ Романенко М.В. встал на учет по избранному месту жительства: <адрес> ОМВД России по <адрес>, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также Романенко М.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора и за несоблюдение установленного судом административного ограничения. Романенко М.В. разъяснен Федеральный закон. Игнорируя указанные ограничения ДД.ММ.ГГГГ у Романенко М.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знавшего об установленном в его отношении административном надзоре и ограничений покидать избранное им место жительства, возник прямой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора. Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ Романенко М.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в отсутствии разрешения органа внутренних дел, предусмотренного ч. 3 ст. 12 Федерального закона, в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, переехав в неустановленное место, не уведомив сотрудников органов внутренних дел в течение трех дней о перемене места жительства. Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Романенко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ не являлся ежемесячно в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, игнорируя тем самым решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.12.2020 года и вышеуказанные административные ограничения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорного. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Романенко М.В. было установлено.

В суде подсудимый Романенко свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Заслушав подсудимого, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимого своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого Романенко, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.51-55) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него <адрес> районным судом <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания в увеселительных заведениях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24 ч. до 06 ч. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо, состоящее под административном надзоре. При постановке на учет, инспектор административного надзора разъяснил ему его права и обязанности, а также ответственность за нарушение административного надзора. При этом, при постановке на учет он указал адрес места жительства в <адрес> РБ <адрес>, однако указанный дом сгорел, при этом, что был в сгоревшем состоянии инспектору надзора, он ничего не сказал. Также он был под роспись ознакомлен с графиком прибытия, согласно которому он должен был являться для регистрации в ОМВД России по <адрес> в 10 числа каждого месяца и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от действия административного надзора. Он указал данный адрес места жительства, сам же он понимал, что по указанному адресу проживать не сможет, так как дом не пригоден для проживания, но думал, что будет исправно приезжать на отметки, и все будет нормально. ДД.ММ.ГГГГ прибыв к себе домой в <адрес> РБ <адрес> он решил, что состоять под административным надзором он больше не хочет, так как ему надоел постоянный контроль со стороны сотрудников полиции. Он считает, что свое наказание за совершенные преступления уже отбыл, что административный надзор мешает ему строить свою личную жизнь. Тогда он решил покинуть избранное им место жительства в <адрес> РБ <адрес>. В этот же день он поехал в <адрес> к своей знакомой, пожил некоторое время у нее. Затем он нашел работу разнорабочим в <адрес> РБ и в ДД.ММ.ГГГГ года он уехал туда, где работал у фермера ФИО7 и жил в отдельном доме в <адрес> РБ <адрес>. Там он жил и работал до ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что он уехал в <адрес>, а затем в <адрес> ни инспектора по осуществлению административного надзора, ни участкового он не предупреждал, при этом он имел возможность уведомить сотрудников полиции о своем местонахождении и написать заявление о смене места жительства, но не хотел лишний раз появляться в отделе полиции, устал от административного надзора. Он знал, что своими действиями он совершает преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, о котором он ранее был предупрежден. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на связь с инспектором административного надзора и в тот же день дал объяснение по указанному факту. О том, что он нарушал установленные ограничения, он понимал, осознавал в полной мере. Свою вину в уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения судом данных показаний, подсудимый Романенко пояснил, что оглашенные показания свои он подтверждает полностью.

Также судом принимаются во внимание оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, а именно:

- свидетеля ФИО8 (л.д.118-119) о том, что у нее с мужем есть подсобное хозяйство в <адрес> РБ <адрес>. Для ведения подсобного хозяйства они периодически набирают разнорабочих. ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, они приняли на работу Романенко Михаила Владимировича, который занимался уходом за домашними животными, проживал один в отдельном доме, расположенном на территории подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ года Романенко уехал в <адрес> РБ. Через некоторое время от сотрудников полиции стало известно, что Романенко состоит под административным надзором.

- свидетеля ФИО9 (л.д.120-122) о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на учете под административным надзором состоял Романенко Михаил Владимирович. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с возложением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Романенко был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора и установлением административного надзора. После постановки под административный надзор в ОМВД России по <адрес>, Романенко был разъяснен Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом. Согласно графику прибытия, с которым был ознакомлен под подпись, он должен был являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес> РБ один раз в месяц 10 числа. С ДД.ММ.ГГГГ года перестал являться в ОМВД России по <адрес> для регистрации. При проверках по месту жительства по указанному адресу, было установлено, что Романенко там не проживал, при этом в трехдневный срок инспекторов по осуществлению административного надзора о смене места жительства не предупреждал. Тем самым самовольно оставил место жительства. Были начаты розыскные мероприятия по установлению местонахождения поднадзорного, заведено контрольно-наблюдательное дело, направлена ориентировка в дежурную часть МВД по РБ, Романенко был объявлен в розыск, затем был задержан сотрудниками полиции и в ходе разбирательства было установлено, что Романенко ДД.ММ.ГГГГ самовольно сменил место жительства, не являлся для регистрации в отдел полиции, умышленно уклоняясь от административного надзора. Таким образом, в действиях Романенко М.В. были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Романенко преступления:

- рапорт УУП ОМВД России по <адрес>, согласно которого Романенко находясь под административным надзором скрылся от надзорного органа, таким образом, уклонился от административного надзора. (л.д.20-21);

- копия решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Романенко установлен административный надзор исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 26.11.2015 года, с возложением административных ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 часов. (л.д.23-24);

- копия предупреждения поднадзорного от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью обознакомлении осужденного Романенко, согласно которого ему былиразъяснены права и обязанности поднадзорного и он был предупрежден обуголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение установленныхсудом ограничений. (л.д. 29);

    - копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ним осужденный Романенко был ознакомлен под роспись, а также обязался являться в ОМВД России по <адрес> 10 числа каждого месяца. (л.д.30).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимого

требование ИЦ МВД РБ, <данные изъяты> (л.д.67);

копия приговора <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (л.д.68-69);

копия приговора <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по ст.ст. 117 ч.1, 119 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год (л.д.70-72);

копия постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении на 2 года 11 месяцев 27 дней (л.д.73);

копия приговора <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 6 годам лишения свободы. (л.д.124-130);

- ответы из ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД», <данные изъяты> (л.д.74,75,76);

    заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Романенко <данные изъяты> (л.д.79-81);

ответы из ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» и «<адрес> ЦРБ», <данные изъяты> (л.д.83,84);

характеристика от УУП ОМВД России по <адрес> о том, что <данные изъяты> (л.д.85),

а также

постановления о вознаграждении адвокату Доржиевой в сумме 3720, 3720 и 3870 рублей соответственно за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания (л.д.л.д. 98, 99, 145).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Романенко в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого Романенко, который в период совершения преступления в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает с учетом адекватного его поведения в ходе судебного разбирательства и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поэтому суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям свидетелей, полученных в соответствии с требованиями закона, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у них оговаривать подсудимого не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Романенко суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность Романенко характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романенко суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе дознания полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, проявлял активность в предоставлении органам дознания информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им неизвестной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романенко, судом не установлено. Судимости по приговорам от 13.01.2011 года, 04.05.2011 года и 26.11.2015 года явились основанием для установления в отношении Романенко административного надзора, поскольку они образовывали опасный рецидив преступлений и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Романенко вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Романенко наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.ст. 62 ч.1, 68 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, а не иное наказание, т.к. полагает, что исправление Романенко возможно только при условии его изоляции от общества, т.е. без применения ст.73 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, поскольку в действиях Романенко имеется рецидив преступлений и ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы по данному приговору он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Романенко преступления.

Судом удовлетворено заявление адвоката Доржиевой о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебного разбирательства по назначению суда с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2340 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от назначенного адвоката Доржиевой подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Романенко в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в суммах 3720, 3720 и 3870 рублей, выплаченные адвокату Доржиевой из средств федерального бюджета за участие в ходе дознания, а также в сумме 2340 рублей, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 11310 рублей (3720+3720+3870+2340 = 11310).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романенко Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романенко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Романенко М.В. под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Романенко М.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Романенко М.В. в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Романенко Михаила Владимировича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11310 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным Романенко М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      К.В. Трошин