Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-142-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  18 марта 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Алыпова Е. А.

защитника адвоката Мавляутдинова А. Р., предоставившего ордер №12916 от 06 марта 2014 г.

подсудимого Гончарова Д. В.

при секретаре Кожиной М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОНЧАРОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158УК РФ

у с т а н о в и л:

В период времени с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Гончарова Д. В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Осуществляя задуманное, в указанный период времени находясь в квартире по указанному адресу Гончаров Д. В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, тайное похитил принадлежащее ФИО2 имущество: ДВД проигрыватель «Филипс», стоимостью <данные изъяты> руб., USB модем «Мегафон» с находящейся в ней СИМ-картой общей стоимостью <данные изъяты> руб., Wi-Fi роутер «Huawei», стоимостью <данные изъяты> руб., а так же тайно похитил имущество ФИО3: жидкокристаллический монитор, стоимостью <данные изъяты> руб., клавиатуру стоимостью <данные изъяты> руб., системный блок марки «Тринити», стоимостью <данные изъяты> руб., компьютерную мышь, стоимостью <данные изъяты> руб., спортивную сумку «Адидас», стоимостью <данные изъяты> руб., кроссовки марки «Адидас» белого цвета 41 размера, стоимостью <данные изъяты> руб., машинку для стрижки волос «Скарлетт», стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Гончаров Д. В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме <данные изъяты> руб., потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму <данные изъяты> руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый Гончаров Д. В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Гончарова Д. В. адвокат Мавляутдинов А. Р. так же против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гончарова Д. В. суд квалифицирует по п. В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Действия подсудимого, связанные с сообщением о том, что при нем находится похищенное имущество – кроссовки, и выдача данного имущества следователю, суд оценивает как смягчающее наказание обстоятельство – способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценивая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ а так же не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ суд не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в не возмещенной части подлежит удовлетворению. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 следует отставить без рассмотрения, так как он в судебное заседание не явился, из телефонограммы нельзя прийти к выводу о том, настаивает ли он на гражданском иске, за потерпевшим ФИО2 суд признает право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе дознания и рассмотрения дела судом, с Гончарова в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначено наказание считать условным с испытательным сроком 2 год.

Обязать Гончарова Д. В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Гончарову Д. В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив из под стражи в зале суда.

Взыскать с Гончарова Д. В. в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства в пользу потерпевшего ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения признав за ним право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

Секретарь    Кожина М. И.