Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-446/2023;) от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г.                                                                               г.Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием представителя истца Уркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2024 по иску Маркова С.В. к ИП Рудик Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке о приеме на работу недействительной, обязании внести запись о приеме на работу, произвести отчисления страховых взносов, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.В. обратился в суд с иском к ИП Рудик Ю.А., указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что истец по устному распоряжению работодателя ИП Рудик Ю.А. был допущен к работе в должности рулевого-моториста т/х РТ-464. Письменный трудовой договор по состоянию на 01.04.2022 работодатель с истцом не заключил, копию приказа о приеме на работу не выдал. Письменный срочный трудовой договор был заключён только 10.06.2022. В нарушение требований ст. 61 ТК РФ срочный трудовой договор был заключен на срок с 10.06.2022 по 31.10.2022, при том, что фактически истец был допущен к работе с 01.04.2022. Из справки о доходах физического лица от 04.12.2022 следует, что заработная плата истцу начислялась с апреля по октябрь 2022 г. включительно. Согласно трудовой книжке истец принят на работу в должности рулевого-моториста 31.04.2022 и уволен с работы 31.10.2022. Поскольку т/х «РТ-464» был поставлен на отстой в г. Киренске, а работодатель находится в г. Усть-Куте в день прекращения срочного трудового договора, то есть 31.10.2022 получить трудовую книжку и окончательный расчет истец не смог по уважительной причине. Истец позвонил работодателю по вопросу выдачи трудовой книжки и окончательного расчета, получил ответ, что окончательный расчет будет произведен не позднее 10.11.2022 и в те же сроки будет выслана трудовая книжка путем почтовой связи. Однако в оговорённые сроки окончательный расчет и трудовую книжку истец не получил. Затем наступил длительный период телефонных разговоров и СМС-переписки. Каких-либо уведомлений о необходимости получения трудовой книжки или истребовании разрешений о направлении трудовой книжки путем почтовой связи истец от работодателя не получал. Сумму окончательного расчета истец получил только 12.12.2022, что подтверждается историей операций по дебетовой карте, выданной IIAO Сбербанк от 07.03.2023. Трудовую книжку истец получил 07.03.2023 только после обращения к транспортному прокурору, факт получения трудовой книжки именно в указанную дату подтверждается почтовым конвертом. Ознакомившись с записями в трудовой книжке, истец выявил ошибки работодателя в части указания даты приема на работу 31.04.2023, всего в апреле 2022 г. было 30 дней, а не 31, в устном порядке сообщил об этом работодателю и потребовал внести изменения в трудовую книжку, но какой-либо реакции работодателя не последовало. Поскольку истец не желает устанавливать факт трудовых отношений с ответчиком в судебном порядке с даты фактического допущения к работе с 01.04.2023, он полагает возможным просить суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01.05.2022 по 31.10.2022, признать запись в трудовой книжке № 44 от 31.04.2022 о приеме истца на работу недействительной и обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу 01.05.2022, то есть со следующего дня после даты, указанной ответчиком в трудовой книжке. Кроме того, при подготовке искового заявления истец через систему госуслуг запросил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и узнал, что работодатель не только нарушил требования трудового законодательства в части срока выдачи трудовой книжки, но и не произвел в соответствии с требованиями главы 34 НK РФ, ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», отчисления страховых взносов за весь период работы истца, тем самым нарушил право истца на медицинское, социальное и пенсионное обеспечение в будущем. Несвоевременная выдача трудовой книжки повлекла нарушение прав истца в части трудоустройства, поскольку во всех случаях трудоустройства для работы на водном транспорте требуют трудовую книжку, то есть документ, подтверждающий стаж работы по специальности. Период задержки в выдаче трудовой книжки составляет с 01.11.2022 по 07.03.2023, при пятидневной рабочей неделе - 83 рабочих дня. Средний дневной заработок с учетом требований ст. 13 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка» при пятидневной рабочей неделе составляет 1898,73 руб. (279112,63 : 147 раб. дн.). Размер денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из среднего дневного заработка 1898,73 руб., периода задержки выдачи трудовой книжки (83 рабочих дня) составляет 157 594,59 руб. (1898,73 х 83 дн.). Действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку в результате задержки выдачи трудовой книжки существенным образом ущемлены его имущественные права, право трудоустроиться на другую работу, а также в связи с невыплатой в установленном законом порядке страховых взносов нарушены его права на пенсионное обеспечение. Кроме того, в связи неуплатой страховых взносов и не сдачи отчетности истец утратил право на получение пособия по безработице в размере, исходя из среднего заработка. Причинённый моральный вред истец оценивает в 100 000 руб. При подготовке искового заявления истец обратился за оказанием юридической помощи к специалисту и понес дополнительные расходы в сумме 25000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных услуг от 13.03.2023, распиской. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.05.2022 по 31.10.2022 в должности рулевого-моториста теплохода «РТ-464»; признать недействительной запись в трудовой книжке № 44 о приёме Маркова С.В. на работу 31.04.2022 на должность рулевого-моториста; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу 01.05.2022 на должность рулевого-моториста на теплоход «РТ-464»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период 01.11.2022 по 07.03.2023 в размере 157 510,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести за период трудовых отношений с 01.05.2022 по 31.10.2022 в отношении истца отчисления страховых взносов в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В судебное заседание истец Марков С.В. не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца Уркина Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске и уточнении к нему.

Ответчик ИП Рудик Ю.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в котором указана причина возврата – истечение срока хранения, а также уведомлением о направлении извещения на электронную почту ответчика, указанную в выписке из ЕГРИП и самим ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения суда. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

        Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п.17). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, являющийся индивидуальным предпринимателем (п.21).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч.4). В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч.6).

Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н утверждены форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек. В соответствии с положениями данного Порядка все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.9). В графе 3 раздела "Сведения о работе" трудовой книжки в виде заголовка указывается полное наименование организации, а также сокращенное наименование организации (при его наличии). Под этим заголовком в графе 1 ставится порядковый номер вносимой записи, в графе 2 указывается дата приема на работу. В графе 3 делается запись о принятии или назначении в структурное подразделение организации с указанием его конкретного наименования (если условие о работе в конкретном структурном подразделении включено в трудовой договор), наименования должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации, а в графу 4 заносятся дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому работник принят на работу (п.10). В разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается (п.12). В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п.37).

Статьей 234 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 139, 234 Трудового кодекса РФ не полученный работником заработок в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки определяется исходя из размера средней заработной платы (среднего заработка) работника.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2 ст. 139 Трудового кодекса РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленные ст. 139 Трудового кодекса определены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с п. 9 указанного положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Судом установлено, что ответчик – ИП Рудик Ю.А. (ОГРНИП №), 13.02.1989 года рождения, уроженка <адрес> (паспорт №) с 19.08.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующем налоговом органе МИФНС России № 17 по Иркутской области, является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Одними из видов деятельности индивидуального предпринимателя являются деятельность внутреннего водного пассажирского и грузового транспорта, вспомогательная деятельность, связанная с водным транспортом, прочая вспомогательная деятельность, связанная с перевозками.

Как следует из представленной трудовой книжки ТК № № и вкладыша к нему ВТ-I № №, истец Марков С.В. 31.04.2022 был принят на работу к ИП Рудик Ю.А. (ОГРНИП № ИНН №) на должность рулевого-моториста на ТХ РТ-№ на основании приказа № 3-П от 31.04.2023 (запись № 44). 31.10.2022 трудовой договор с ИП Рудик Ю.А. прекращен, в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа № 4-У от 31.10.2022 (запись № 45). В трудовой книжке имеется печать и подпись работодателя ИП Рудик Ю.А. Следующая запись под № 46 содержит сведения о приеме истца на работу 24.04.2023 в АО «Энерготрансснаб» где он работает по настоящее время.

Также суду представлен срочный трудовой договор от 10.06.2022, заключённый между ИП Рудик Ю.А. (ОГРНИП №, ИНН №) и Марковым С.В., согласно которому истец принят на работу к работодателю на т/х РТ-№ на должность рулевого-моториста. Договор был заключён на период с 10.06.2022 по 31.10.2022. Также указано, что заработная плата составляет 45 000 руб. и выплачивается один раз в месяц не позднее 10 числа.

Согласно представленной истцом справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. от 04.12.2022, на которой имеется печать и подпись ИП Рудик Ю.А., истец Марков С.В. в период с апреля по октябрь 2022 г. являлся получателем дохода (код дохода 2000 – заработная плата, код дохода 2013 – компенсация неиспользованного отпуска, при увольнении) от налогового агента ИП Рудик Ю.А. (ИНН №). Общая сумма дохода составила – 279 112,63 руб., удержанная и перечисленная сумма налога – 36285 руб.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что в них имеются противоречия в дате приема истца на работу. Согласно производственному календарю в апреле 2022 г. всего было 30 дней, в то время как в трудовой книжке истца указано, что он был принят на работу 31.04.2022. Из справки о доходах и суммах налога физического лица от 04.12.2022 следует, что истцу ежемесячно, начиная с апреля 2022 г. начислялась заработная плата по 40 000 руб., в том числе за апрель и май 2022 г. Из срочного трудового договора следует, что истец был принят на работу 10.06.2022.

Как следует из ответа МИФНС России № 20 по Иркутской области на запрос суда от 24.05.2023, сведения о доходах физического лица Маркова С.В. по форме 2-НДФЛ за 2022 г. отсутствуют.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Маркова С.В. усматривается, что сведения о страховом стаже за период с апреля по октябрь 2022 г. работодателем ИП Рудик Ю.А. не представлены.

В сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, также отсутствует информация о трудовой деятельности истца у ответчика в спорный период времени.

Судом неоднократно направлялись запросы в адрес ИП Рудик Ю.А. о предоставлении документов, касающихся трудовых отношений между истцом и ответчиком, однако ответов на данные запросы представлено не было.

Как указывает истец, фактически он приступил к работе с ведома и по поручению работодателя 01.04.2022. Вместе с тем, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с 01.05.2022 по 31.10.2022.

В силу отсутствия каких-либо возражений и доказательств в подтверждение доводов возражений со стороны ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (трудовой книжки, трудового договора, справки о доходах и суммах налога физического лица, подписанной ответчиком) и наличия в них противоречий относительно даты приема истца на работу, принимая во внимание, что нормами действующего трудового законодательства РФ предусмотрена презумпция наличия трудовых отношений, суд полагает доказанным тот факт, что между истцом и ответчиком в период с 01.05.2022 по 31.10.2022 сложились трудовые отношения, которые были прекращены по соглашению сторон, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд также полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании записи в трудовой книжке о приеме истца на работу 31.04.2022 за № 44 недействительной и возложении на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме истца на работу 01.05.2022 на должность рулевого-моториста на теплоход «РТ-464».

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести за период трудовых отношений с 01.05.2022 по 31.10.2022 в отношении истца отчисления в соответствующие страховые фонды обусловлены обязанностями работодателей, установленными главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являются производными от требований о взыскании заработной платы, а потому являются правомерными.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения страховой пенсии, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

В указанный период истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, соответствующие сведения в трудовую книжку были внесены, при этом, в пенсионный орган индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам не были представлены, чем нарушены права истца, следовательно, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд учитывает следующее.

Как следует из доводов истца и не было опровергнуто ответчиком, в день увольнения трудовая книжка истцу не была выдана, окончательный расчет не произведен; несвоевременная выдача трудовой книжки повлекла нарушение прав истца в части трудоустройства, поскольку во всех случаях трудоустройства для работы на водном транспорте требуют трудовую книжку, то есть документ, подтверждающий стаж работы по специальности.

Факт невыдачи истцу трудовой книжки в установленный законом срок также подтверждается скриншотами переписки между истцом и ответчиком в мессенджере. Фактически трудовая книжка была получена истцом 07.03.2023 по почте, в подтверждение чего истцом представлен конверт.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления о необходимости получить книжку или дать согласие на ее отправление почтой, а также о невозможности вручения трудовой книжки истцу в последний рабочий день ответчиком суду не представлено.

Из представленной истцом справки ООО «Киренский Речной Порт» от 28.12.2023 следует, что истцу Маркову С.В. в январе 2023 г. было отказано в приеме на работу в период зимнего судоремонта и в навигацию 2023 г. в должности помощника капитана-помощника механика теплохода «РП-495», в связи с отсутствием трудовой книжки, подтверждающей длительность специального стажа в указанной должности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные факты нарушения исполнения ответчиком требований ст. 84.1 ТК РФ в части выполнения в день прекращения трудового договора обязанности по направлению уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что свидетельствует о наличии вины работодателя, обращения работника к другому работодателю с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа работнику в приеме на работу другим работодателем в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки, и наступления последствий в виде лишения возможности трудоустроиться и получать заработную плату, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из расчета истца следует, что размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.11.2022 (со дня, следующего за днем увольнения) по 07.03.2023 (по день получения трудовой книжки) составил 157 510,76 руб.

При отсутствии иных относимых и допустимых доказательств суд руководствуется общими нормами расчета среднего заработка, которые учитывают количество отработанных работником дней при пятидневной рабочей неделе по производственному календарю.

Расчет произведен следующим образом. Размер начисленной заработной платы истца согласно справке о доходах и суммах налога физического лица от 04.12.2022, подписанной работодателем, за период с мая по октябрь 2022 г. составил 239 112,63 руб. Количество рабочих дней по производственному календарю при пятидневной рабочей неделе за указанный период составляет 126 дней. Количество рабочих дней за период задержки выдачи трудовой книжки с 01.11.2022 по 07.03.2023 составляет 83 дня. Средний дневной заработок истца составил 1897,72 руб. (239112,63 руб. / 126дн.). Размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет 157 510,76 руб. (1897,72 руб.* 83 дн.).

Приведенный расчет проверен судом, является верным. Ответчиком какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для разрешения спора, в том числе иной опровергающий расчет, не представлены.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав работника, в том числе препятствовавшего его трудоустройству на новое место работы, а также отсутствие достоверных доказательств уклонения работника от получения трудовой книжки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 157 510,76 руб.

При этом сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, указана с учетом не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13 %, поскольку в силу ст. 24, п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему Российской Федерации возложена на налогового агента, в данном случае - на работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, задержке выдачи трудовой книжки, непроизведения отчисления страховых взносов, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных судебных расходов, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 13.03.2023, согласно которому Уркина Л.М. обязалась оказать истцу услуги по сбору (истребованию) дополнительных документов, подготовке искового заявления, представлению интересов заказчика в суде, выполнению других необходимых правовых действий в соответствии с полномочиями, установленными доверенностью. Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб. В договоре имеется расписка о получении представителем денежных средств в размере 25 000 руб.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку они составлены и оформлены надлежащим образом, отвечают признакам относимости и допустимости.

В судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие представитель по доверенности Уркина Л.М.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец понес расходы за оказанные ему юридические услуги на представителя в размере 25 000 руб., а поскольку решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости.

Учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, отсутствие доводов возражений и доказательств со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд считает, что сумма в размере 25000 руб., отвечает требованиям разумности, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 650 (из них: 4350 руб. – за требования имущественного характера о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, 300 руб. – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова С.В. к ИП Рудик Ю.А. об установлении факта трудовых отношений, признании записи в трудовой книжке о приеме на работу недействительной, обязании внести запись о приеме на работу, произвести отчисления страховых взносов, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ИП Рудик Ю.А. (ОГРНИП №, ИНН №) и Марковым С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г<адрес> (паспорт №) в период с 01.05.2022 по 31.10.2022 в должности рулевого-моториста теплохода «РТ-№».

Признать недействительной запись в трудовой книжке Маркова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за № 44 о приёме на работу 31.04.2022 к ИП Рудик Ю.А. на должность рулевого-моториста ТХ РТ-№

Возложить на ИП Рудик Ю.А. (ОГРНИП № ИНН № обязанность внести в трудовую книжку Маркова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения запись о его приёме на работу 01.05.2022 к ИП Рудик Ю.А. на должность рулевого-моториста теплохода «РТ-464».

Возложить на ИП Рудик Ю.А. (ОГРНИП №, ИНН № обязанность произвести за период трудовых отношений с 01.05.2022 по 31.10.2022 в отношении Маркова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес> (паспорт №) отчисления страховых взносов в соответствии с главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Взыскать с ИП Рудик Ю.А. (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт №) в пользу Маркова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.11.2022 по 07.03.2023 в размере 157 510,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Взыскать с ИП Рудик Ю.А. (ОГРНИП № ИНН 381807067276), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       М.В. Мельникова

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2024 г.