Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6683/2022 ~ М-4157/2022 от 26.07.2022

Дело №2-6683/2022; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Козловской Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Леднёву С. С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор страхования (полис) №, по которому было застраховано ТС Mazda CX-5, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Леднев С.С., управляя ТС ВАЗ 2109 30, г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего ТС Mazda CX-5, г/н №, было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили <данные изъяты> руб. ТС признано не подлежащим восстановлению, так как стоимость ремонта превысила 70% стоимости ТС. Расчет размера исковых требований составил <данные изъяты> руб. (страховая сумма) – <данные изъяты> руб.( износ ТС) – <данные изъяты> руб. стоимость годных остатков, которые переданы страховщику – <данные изъяты> руб. франшиза = <данные изъяты> руб. Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования, в связи с чем обращается в суд с требованиями о возмещении разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой. Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 2109 30 г/н № Лядова С.С. на момент ДТП, при использовании ТС застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получил, следовательно ответчик, как причинитель вреда и собственник ТС – источника повышенной опасности, обязан возместить убытки истца в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без участия представления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС Mazda CX-5, г/н №, собственником которого является ИП Киселев П.А., страховщиком ПАО «Европлан» под управлением Солаткиной Ю.В. и ТС ВАЗ 2109 30 г/н №, собственником которого является Фаррахов Р.Р. под управлением Леднева С.С.

В результате ДТП транспортному средству ТС Mazda CX-5, г/н №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Леднев С.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2020г. (л.д. 17).Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП автомобиль Mazda CX-5, г/н №, получил повреждения. Истцом по договору имущественного страхования № застрахован автомобиль потерпевшего. Размер выплаченного потерпевшему возмещения составил <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией. С учетом того что, истцом выплачено собственнику ТС ТС Mazda CX-5, г/н №, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. страховая сумма – <данные изъяты> износ – <данные изъяты> безусловная франшиза. Годные остатки на сумму <данные изъяты> руб. преданы страховщику, ко взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" ИНН № к Леднёву С. С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Леднёва С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, в пользу ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", ИНН №, в порядке суброгации ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в размере 174 348,46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 686,97 руб., почтовых услуг в размере 257,47 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский    районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.И. Толмачева            

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022г.