Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2022 ~ М-1691/2022 от 27.05.2022

<№>
64RS0<№>-22

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В. А. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Федоровская,6» о взыскании денежного возмещения,

установил:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее по тексту ППК «Фонд развития территорий»), жилищно-строительному кооперативу «Федоровская, 6» (далее по тексту ЖСК «Федоровская,6») о взыскании денежного возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что<Дата> между Ивановым В.А. и обществом с ограниченной ответственность «Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость» (далее по текстуООО «Геотехника-ФИН») был заключен договор о долевом участии в строительстве<№>, по условиям которогоООО «Геотехника-ФИН»приняло на себя обязательство осуществить своевременное возведение жилого дома по строительному адресу:г. Саратов, общественный центр <адрес> и передать Иванову В.А. по окончании строительства право собственности на однокомнатную <адрес>указанного дома, общей площадью 42,64 кв.м., на 8 этаже секции 3А, а Иванов В.А. принял на себя обязательства выплатить стоимость квартиры.

Иванов В.А. исполнил обязательства в размере 200408 руб.

Однако застройщик своих обязательств в пользу Иванова В.А. не исполнил.

<Дата> решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Геотехника-ФИН»признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

<Дата> определением Арбитражного суда <адрес> удовлетворено ходатайство собрания кредиторовООО «Геотехника-ФИН» в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО «Геотехника-ФИН» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу:<адрес>, г. Саратов, <адрес>, д. б/н и земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу. ЖСК «Федоровская, 6» были переданы права закройщика. ПринадлежащиеООО «Геотехника-ФИН» в части права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 25%, кадастровый <№>, адрес объекта:<адрес>, г. Саратов, <адрес>, д. б/н и права аренды земельного участка под ним.

В связи с вышеизложенным, требования Иванова В.А. в рамках дела о банкротствеООО «Геотехника-ФИН» были погашены и он стал членом ЖСК «Федоровская, 6». Однако, ЖСК «Федоровская, 6» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, вместо этого ЖСК «Федоровская, 6» решил направить обращение о выплате возмещений в «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в порядке Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <Дата> N 218-ФЗ.

<Дата> Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрел обращение кооператива принял по нему решение о выплате возмещения гражданам-членам ЖСК «Федоровская, 6».

Иванов В.А. направил в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» заявление о выплате возмещения. Однако, до настоящего момента, какого-либо ответа от Фонда на заявление Иванов В.А. не получено, возмещение не выплачено, в связи, с чем истец был вынужден обратится в суд с исковым заявлением, согласно которому, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с ППК «Фонд развития территорий», ЖСК «Федоровская, 6» в солидарном порядке денежные средства в размере 2200000 руб., и с момента выплаты возмещения признать право требования Иванова В.А. к ЖСК «Федоровская,6» о передачи спорной квартиры приращённым, а право получения паевого взноса перешедшим к ППК «Фонд развития территорий», взыскать расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в учетом уточнений, представил заявление, согласно которому не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Функции, полномочия и деятельность Фонда регламентированы ФЗ № 218-ФЗ от <Дата> "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ от <Дата> "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выплата возмещения гражданам – участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство и застройщиком уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд по таким договорам, до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика или даты принятия арбитражным судом определения о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, указанного в п. 3 ст. 201.15-2 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от того, какая из указанных дат наступила ранее. Выплата возмещения гражданам – участникам долевого строительства по указанным в настоящей части договорам осуществляется также по требованиям участников долевого строительства по таким договорам, которые включены в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом предусмотренного ст. 13.1 настоящего Федерального закона решения о финансировании и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в п. 3ст. 201.15-2 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выплата возмещения в указанном случае осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом (п. 2 ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ от <Дата> "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

К Фонду, осуществившему выплату возмещения, переходит право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику (п. 5 ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ от <Дата> "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Порядок выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительств, предусматривающим передачу жилых помещений» (далее – Правила <№>).

В силу п. 4 Правил <№> граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом предусмотренного ст. 13.1 Федерального закона № 218-ФЗ решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика при условии, что требования граждан по договорам участия в долевом строительстве и договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включены в реестр требований участников строительства после даты принятия Фондом указанного решения и не были переданы приобретателю в составе имущества и обязательств застройщика, указанного в п. 3 ст. 201.15.2 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в случаях, предусмотренных предложением вторым ч. 1 и предложением вторым ч. 1.1 ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ от <Дата> "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела,<Дата> междуООО «Геотехника-ФИН» и Ивановым В.А. был заключен договор<№>, в соответствии с условиями которогоООО «Геотехника-ФИН» взяло на себя обязательство передать истцу по окончании строительства однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,64 кв.м., на 8 этаже секции 3А. жилого дома по строительному адресу:г. Саратов, общественный центр <адрес>

Стоимость квартиры по договору составила 200 408 рублей, которые Ивановым В.А. были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Срок окончания строительства по договору – ориентировочно 2003 г. (п.2.1).

<Дата> решением Арбитражного суда <адрес> ООО «Геотехника-ФИН»признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

<Дата> определением Арбитражного суда <адрес> удовлетворено ходатайство собрания кредиторовООО «Геотехника-ФИН» в части вопроса о погашении требований участников строительства многоквартирного дома ООО «Геотехника-ФИН» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства по адресу:<адрес>, г. Саратов, <адрес>, д. б/н и земельный участок под ним, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу. ЖСК «Федоровская, 6» были переданы права закройщика. ПринадлежащиеООО «Геотехника-ФИН» в части права собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 25%, кадастровый <№>, адрес объекта:<адрес>, г. Саратов, <адрес>, д. б/н и права аренды земельного участка под ним.

ЖСК «Федоровская,6» не начал деятельность по строительству указанных многоквартирных домов, вместо чего принял решение о направлении обращение о выплате возмещений «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в порядке Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <Дата> N 218-ФЗ.

<Дата> Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства рассмотрел обращение кооператива принял по нему решение о выплате возмещения гражданам-членам ЖСК «Федоровская, 6».

Истец обращался к ответчику с письменными заявлениями о выплате о выплате возмещения по утверждённой форме заявления, приложив документы. До настоящего момента ответ истцом не был получен, денежные средства не выплачены.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств дела и определения размера выплаты возмещения по договору участия в долевом строительстве при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертаООО «Центр независимой техническо экспертизы» <№> от <Дата>, выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения - однокомнатной <адрес> общейплощадью 42,64 кв.м. на 8 этаже в секции 3А жилого дома по строительному адресу:г. Саратов, общественный центр <адрес> по состоянию на<Дата>.составляет 1153 000 рублей, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2200 000 рублей.

Заключения эксперта составлено на основании определения Заводского районного суда г.Саратова, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с этим данные заключения являются допустимым доказательством.

Суд принимает во внимание и учитывает при установлении размера выплата возмещения по договору участия в долевом строительстве заключение судебной экспертизы и размер выплат определенных на дату проведения судебной экспертизы. Каких-либо иных допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами суду не представлено. Определения размер выплат, суд полагает, что именно размер выплат, определенный на дату проведения судебной экспертизы позволит восстановить нарушенное право истцов.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ФЗ от 3012.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от 29.072017 г. № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ № 127-ФЗ от <Дата> "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от <Дата> № 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в ст. 62 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от <Дата> № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" и, учитывая, что оплата истцом была произведена в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Иванова В.А. возмещение по договору участия в долевом строительстве<№> от<Дата>.в размере 2200 000 руб.

Доводы представителя ответчика ППК «Фонд развития территорий» о неверности расчета показателя рыночной стоимости одного квадратного метра жилья, использованного для расчета компенсации, голословны и опровергаются сведениями, изложенными в исследовательской части судебных экспертиз.

Из размещенной на официальном сайте фонда<данные изъяты>информации о выплате возмещения членам ЖСК «Федоровская, 6» следует, что ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» на основании результатов независимых экспертиз произвел расчеты размера возмещения и размера финансирования мероприятия по завершению строительства из расчета 28 500 рублей за 1 кв.м.

Вместе с тем, определенная стоимость из расчета 28 500 рублей за 1 кв.м., не свидетельствует о составлении отчета оценщиком, привлеченным Фондом в соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от <Дата> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" именно по обращениям истцов.

Также не может быть выплата истцам соответствующей компенсации поставлена в зависимость от выплаты компенсации иному лицу за другую квартиру.

Суд не соглашается с позицией Фонда о том, что датой возникновения членства истца в кооперативе следует считать дату вынесения определения арбитражного суда, что, по его мнению свидетельствует об отсутствии законных оснований для произведения выплаты. Так, определения Арбитражного суда <адрес> по делу 05.07 2012 г.сами по себе не являются основаниями для возникновения членства истцов в кооперативе, оно направлено именно на подтверждение за ним указанного статуса в целях устранения противоречий с кооперативом.

Положения подп. 2 п. 8 ст. 201.10 ФЗ от <Дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не допускают иного толкования и применения, кроме как отнесения всех участников строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства) к числу членов ЖСК вне зависимости от их намерения вступить в члены кооператива путем направления соответствующего заявления. Следует отметить, что истцы, не отказавшись от передачи объекта, участники строительства приобрели статус членов ЖСК «Федоровская, 6» с28.03.20187 г.(дата вынесения определения Арбитражным судом <адрес> о передачи ЖСК «Федоровская, 6» прав застройщика).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания солидарном порядке с ЖСК «Федоровская, 6» в пользу истца возмещения по договорам участия в долевом строительстве, поскольку законодательством такая обязанность на указанное юридическое лицо не возложена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелусудебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьесудебныерасходыприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенныхсудомисковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взысканиисудебныхиздержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым всудес его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взысканиисудебныхиздержек юридически значимым является установление связи указанныхрасходовс рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Из материалов дела усматривается и установленосудом, что истцы при рассмотрении дела понеслисудебныерасходыпооплате судебной экспертизыв размере 24 000 руб. и, поскольку заявленные ими исковые требования удовлетворены частично, имеют право на их возмещение. Разрешая требования о возмещениирасходовпооплатеэкспертизы,судприходит к выводу о взыскании указанныхрасходовв полном объеме, поскольку заключениепоэкспертизеположено в основу принятогоподелусудомрешения в удовлетворенной части требований. Таким образом, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца подлежат взысканию расходы п по оплате судебной экспертизы в размере 24000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18252 рублей 82 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░,6» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░<№>░░<░░░░>.░ ░░░░░░░ 2200 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5205 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░<№>░░<░░░░>.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░,6» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, 8 ░░░░, ░░░░░░ 3 ░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░,6» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░<░░░░>.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

<№>
64RS0<№>-22

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>