Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2023 ~ М-3088/2023 от 23.10.2023

УИД 11RS0002-01-2023-003795-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 12 декабря 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3626/2023 по исковому заявлению Зеленовой Екатерины Юрьевны к Боровик (Михайловой) Елене Валерьевне, Михайловой Маргарите Гавриловне о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении объекта недвижимости,

установил:

истец Зеленова (ранее – Гаврилова, Железнякова) Екатерина Юрьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Боровик (Михайловой) Елене Валерьевне о прекращении залога и о погашении регистрационной записи об ипотеке от 12.09.2003 в отношении предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 11:16:9011002:564. В обоснование иска указано, что 26.08.2003 между Михайловой М.Г., действующей на основании доверенности в интересах продавца Михайловой Е.В., и Железняковой (в дальнейшем – Гаврилова, Зеленова) Е.А., выступающей в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... Согласно п. 2.2 договора квартира продана истцу за 16000,00 руб., которые должны быть уплачены продавцу в срок до 01.03.2004. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.09.2003, того же числа зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца Михайловой Елены Валерьевны. В 2004 году истец произвел полный расчет по договору купли-продажи путем перечисления денежных средств на счет Михайловой М.Г. в банке «Сбербанк». Ввиду давности событий платежные документы, подтверждающие расчет, не сохранились, в предоставлении справки о переводах банк отказал. Продавец в течение 18 лет не предъявлял к истцу требований о расчете, что указывает на отсутствие у него претензий и на то, что обязательство по уплате цены за квартиру исполнены истцом в полном объеме. В связи с исполнением обязательства, обеспеченного залогом, истец праве требовать погашения записи об ипотеке, возникшей в связи с заключением договора купли-продажи от 26.08.2003, для чего необходима совместная подача залогодателем и залогодержателем в регистрирующий орган заявления о погашении записи об ипотеке. Ответчик от подачи такого заявления уклоняется, вследствие чего истец лишен возможности распорядиться жилым помещением.

Судом привлечена к участию в деле в качестве ответчика Михайлова Маргарита Гавриловна.

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве указывает, что не оспаривает права и обременения на объекты недвижимого имущества, не является участником гражданско-правовых отношений, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность (приватизации) №13259 от 18.11.1994 в Воркутинском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущества сделок с ними в Республики Коми, 12.09.2003 зарегистрировано право общей совместной собственности Михайловой Маргариты Гавриловны и Михайловой (в дальнейшем – Боровик) Елены Валерьевны на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...

Того же числа, 12.09.2003, в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности на указанное жилое помещение от Михайловой М.Г. и Михайловой Е.В. к Железняковой (Зеленовой) Е.Ю. на основании договора купли-продажи, заключенного со стороны продавцов Михайловой М.Г., действующей в своих интересах и на основании нотариально удостоверенной доверенности – в интересах Михайловой Е.В..

По условиям договора купли-продажи квартиры от 26.08.2003 Михайлова М.Г., действующая от своего имени, и на основании доверенности – от имени Михайловой Е.В., продала Железняковой Е.Ю. принадлежащую Михайловым М.Г. и Е.В. на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи квартира оценена и продана покупателю за 16000,00 руб., которые покупатель обязался выплатить продавцу не позднее 01.03.2004. Исходя из объема полномочий, срока доверенности на представление интересов Михайловой Е.В. Михайловой М.Г., последняя была наделена полномочиями на получение причитающихся от продажи денег.

Право собственности покупателя на квартиру согласно п. 5.1 договора возникает с даты регистрации права в учреждении юстиции о государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней, ч.4 ст.17 Закона об ипотеке от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Согласно ст.4 Закона государственной регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По нормам ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федерального закона.

В ч. 1 ст.25 Закона об ипотеке предусмотрено погашение регистрационной записи об ипотеке в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> 12.09.2003 зарегистрирована на имя Зеленовой Е.Ю., кроме того, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Михайловой Елены Валерьевны на срок до 01.03.2004.

Истцом указано на полный расчет по договору, который является основанием для снятия обременения в виде ипотеки на объект недвижимости. Согласно доводам истца денежные средства в размере 16000,00 руб. перечислены ею на банковский счет Михайловой М.Г. Получить выписку по счетам не представилось возможным, так как ввиду давности проведения операций справку банк не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 195 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 ГПК РФ сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание давность наступления срока исполнения обязательства по оплате договора, заключенного между Зеленовой Е.Ю. и Михайловыми М.Г. и Е.В., а также отсутствие возражений ответчиков в данной части, суд приходит к выводу о том, что истцом исполнено обязательство по оплате по договору купли-продажи от 26.08.2003.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Требование об обязании регистрирующего органа погасить запись об ипотеке, не входит в объем исковых требований, поскольку адресовано третьему лицу, а не ответчикам, и исполняется путем направления в регистрирующий орган копии решения по делу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Зеленовой Екатерины Юрьевны к Михайловой Маргарите Гавриловне, Михайловой Елене Валерьевне удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отметки о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ....

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Солодилова Е.Ю.