Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2023 от 29.03.2023

№

Мировой судья судебного участка №4

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Кузнецов В.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                                                         г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Центр страховых выплат» на определение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к Рахманкуловой М.Р. о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 09 марта 2022 года исковое заявление ООО «Центр страховых выплат» к ФИО1 о взыскании убытков оставлено без движения, истцу предоставлен срок по 11 апреля 2022 года для устранения недостатков, а именно предоставить документ, подтверждающий оплату денежных средств в размере 3 000 рублей истцом ответчику, предоставить документы, подтверждающие предъявление требований ответчику о передаче документов.

Определением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года исковое заявление ООО «Центр страховых выплат» к Рахманкуловой М.Р. о взыскании убытков возвращено.

16 июня 2022 года от представителя ООО «Центр страховых выплат» поступила частная жалоба на указанное определение, в которой указано, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, поскольку судья на стадии подготовки дела мог выяснить, почему предоставление необходимых доказательств для истца затруднительно, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Истцом предприняты попытки к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, предоставлены документы, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовой квитанцией с описью вложения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

На основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены документы, прилагаемые к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального к Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно части 3 статьи части 2 статьи 136 Гражданского процессуального к Российской Федерации если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения по 11 апреля 2022 года, мировой судья исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату денежных средств в размере 3 000 рублей истцом ответчику, документы, подтверждающие предъявление требований ответчику о передаче документов.

Как следует из частной жалобы, истцом были предприняты меры к устранению обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, а именно представлены документы с сопроводительным письмом с описью вложения.

Как следует из сопроводительного письма, во исполнение определения об оставлении без движения истцом 08 апреля 2022 года представлены копия дополнительного соглашения об оплате, электронный чек по операции, копия претензии, копия кассового чека, копия доверенности, а также письменные пояснения.

Однако мировым судьей исковое заявление возвращено, ссылаясь на то, что истец к указанному сроку не выполнил указания суда об устранении недостатков, а именно не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены документы, подтверждающие оплату денежных средств в размере 3 000 рублей истцом ответчику, не представлены документы, подтверждающие предъявление требований ответчику о передаче документов.

С выводами мирового судьи о возвращении искового заявления, суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец приложил соответствующие документы, на которых основано его требование, однако, мировой судья посчитал их недостаточными для принятия иска к производству.

Между тем, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей не приняты. Те вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания приложения документов к исковому заявлению ООО «Центр страховых выплат» подлежали выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, кроме того, истцом представлены документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку необоснованное оставление искового заявления без движения нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении норм права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, что в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» на определение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани от 12 апреля 2022 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к ФИО1 о взыскании убытков отменить.

Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к ФИО1 о взыскании убытков направить мировому судье судебного участка №4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии искового заявления в производство мирового судьи.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                            Чибисова В.В.