Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2021 (2-5850/2020;) ~ М-4389/2020 от 20.10.2020

№

Дело № 2-920/2021                                    20 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Леви Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Грачева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Строй», Нодырову Ф. Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

                            истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просил взыскать    солидарно    с    ООО «Спец-Строй», Нодырова Ф.Т. в пользу ИП Грачева А.В. задолженность по договору займа в размере 767 862 руб. 71 коп., неустойку в размере 1 228 580 руб. 34 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 18 182 руб. 22 коп., взыскать с Нодырова Ф.Т. проценты за дополнительное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства из расчета 15 357 руб. 25 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Грачевым А.В. (заимодавец) и ООО «Спец-Строй», в лице генерального директора Нодырова Ф.Т. (заемщик) был заключен договор целевого займа №/ФКР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, заимодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 767 862 руб. 71 коп. Пунктом 1.2. Договора, установлен срок займа 30 календарных дней.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 6,5% за 30 календарных дней, что составляет 49 911 руб. 08 коп.

В обеспечении обязательств, предусмотренных договором займа, был заключен договор поручительства с Нодыровым Ф.Т. №/ФКР-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель отвечает по обязательствам заемщика солидарно.

В последующем срок пользования неоднократно продлевался. О чем составлялись дополнительные соглашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность в размере 767 862 руб. 71 коп. и неустойка в размере 1 228 580 руб. 34 коп.

Соблюдая претензионный порядок, предусмотренный пунктом 5 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, заемщику и поручителям была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору и проценты.

Ответчики претензию проигнорировали, задолженность по Договору не погашена до настоящего времени.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ООО «Спец-Строй», Нодырова Ф.Т. в пользу ИП Грачева А.В. задолженность по договору займа в размере 767 862 руб. 71 коп., проценты за дополнительное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 580 руб. 34 коп., судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 18 182 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 22 070 руб. 16 коп., проценты за дополнительное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательств по возврату займа из расчета 15 357 руб. 02 коп. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Салихова В.Р., действующего на основании доверенности, который доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Нодыров Ф.Т., представитель ответчика ООО «Спец-Строй» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещались судебными повестками, направленными заказными письмами по адресу места нахождения юридического лица, по адресу регистрации Нодырова Ф.Т., о дате данного судебного заседания Нодыров Ф.Т. извещен лично по телефону, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в порядке ст. 47 ГПК РФ, привлечены МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, МИФНС №11 по Санкт-Петербургу.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения в порядке ст.43 ГПК РФ.

    МИФНС № по Санкт-Петербургу о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Грачевым А.В. (заимодавец) и ООО «Спец-Строй», в лице генерального директора Нодырова Ф.Т. (заемщик) был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, заимодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 767 862 руб. 71 коп. Пунктом 1.2. Договора, установлен срок займа 30 календарных дней.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 6,5% за 30 календарных дней, что составляет 49 911 руб. 08 коп.

Факт перечисления денежных средств в размере 767 862 руб. 71 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к Договору №/ФКР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к Договору №/ФКР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к Договору №/ФКР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к Договору №/ФКР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 при невозврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, заемщику начисляются проценты за пользование займом по ставке 2% в день. В соответствии с Пунктом 4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, при неисполнении срока, указанного в пункте 1, заемщику начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2% процентов в день, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займа.

Истец указывает, что в последующем срок пользования неоднократно продлевался, о чем составлялись дополнительные соглашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность в размере 767 862 руб. 71 коп. и проценты в размере 1 228 580 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 2 ст.1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений части 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Стороны установили плату за пользование займом в размере 2 % в день по дату фактического возврата. Данное положение не оспорено ответчиком.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям договора и дополнительных соглашений (767 862 руб. 71 коп. х2 % х 64 дня = 1 228 580 руб. 34 коп.), судом проверен и признан арифметически верным (л.д.35).

При этом в части 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям всех представленных соглашений если пользование денежными средствами продолжается по истечении срока кредитования и кредитор не истребует кредит и начисленные проценты, срок кредитования определяется как «до востребования» и подлежит возврату по требованию кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации. За период с даты истечения срока кредитования, определенного в пунктах 1.5 соглашений, до даты фактического возврата по требованию кредитора проценты за пользование взимаются по ставке 2 % за каждый день пользования. Указанная процентная ставка является платой за пользование суммой займа, а не мерой ответственности либо способом обеспечения исполнения обязательства.

В обеспечении обязательств, предусмотренных договором займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/ФКР-П с Нодыровым Ф.Т., согласно условиям которого поручитель отвечает по обязательствам заемщика солидарно (пункт 1.1).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи денежных средств подтвержден истцом, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы займа и процентов, установленных договором, по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Исходя из части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела и доказательства, подтверждающие несение расходов в размере 22 070 руб., что исключает возможность их взыскания с ответчика.

В силу положений части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 18 182 руб. 22 коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй», Нодырова Ф. Т. в пользу Индивидуального предпринимателя Грачева А. В. задолженность по договору займа №/ФКР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 862 рубля 71 копейку, проценты за дополнительное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 580 рублей 34 копейки, проценты за дополнительное пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 2% от размера займа за каждый календарный день просрочки, что соответствует 15 357 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 182 рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.Г. Бондарь