Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2121/2023 ~ М-1662/2023 от 11.07.2023

№2-2121/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2121/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось с вышеназванным исковым заявлением в суд, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

ПАО Сбербанк выдал заемщику кредит на сумму 207039 руб. 34 коп. на срок 17 месяцев под 19,2% годовых.

По имеющейся у Банка информации заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №.

Предполагаемым наследником ФИО4 является ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, ПАО Сбербанк просил суд установить наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286873 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6068 руб. 73 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судом установлено, что вышеуказанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда города Тулы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из информации, поступившей от УВМ УМВД России по Тульской области на запрос суда, следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника ФИО4 требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности, предъявленные к его наследникам в порядке искового производства, должны быть рассмотрены с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика - в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело №2-2121/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в Ленинский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий