Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1780/2023 ~ М-823/2023 от 13.03.2023

16RS0047-01-2023-001198-31

Дело № 2-1780/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                                                    город Казань

    Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО23 Медведевой, ФИО22 Медведева к ФИО21 Тактаровой, ФИО24 Гариповой, ФИО25 Пильщиковой, Евтееву ФИО27 Гарипову ФИО28 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании договоров дарения недвижимого имущества недействительными и по встречному иску Элины Витальевны Тактаровой, Лили Витальевны Гариповой к Наталье Ивановне Медведевой, Антону Витальевичу Медведеву о признании имущества совместной собственностью супругов, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственностью, прекращении права собственности,

установил:

Н.И. Медведева, А.В. Медведев обратились в суд с указанным иском к Э.В. Тактаровой, Л.В. Гариповой, С.Г. Пильщиковой.

Одновременно с подачей иска в суд от Н.И. Медведева, А.В. Медведева поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по РТ производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <данные изъяты>

24.05.2023 стороны в суд не явились, протокольным определением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований     привлечено Управление Росреестра по РТ, в виду истребования письменных доказательств рассмотрение дела отложено на 20.07.2023.

20.07.2023 судом приняты уточнения исковых требований, встречные исковые требования, а также к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Д.Ю. Евтеев и Л.М. Гарипов, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 28.08.2023.

28.08.2023 стороны в суд не явились, протокольным определением судом приняты уточнения исковых требований по первоначальному иску, рассмотрение дела отложено на 10.10.2023.

В судебное заседание, назначенное на 10.10.2023 стороны не явились, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 16.10.2023.

В судебное заседание, назначенное на 16.10.2023 стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку истцов по первоначальному и встречному иску на судебное заседание без уважительной причины, иск Н.И. Медведевой, А.В. Медведева к Э.В. Тактаровой, Л.В. Гариповой, С.Г. Пильщиковой, Евтееву Д.Ю., Гарипову Л.М. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании договоров дарения недвижимого имущества недействительными и встречный иск Э.В. Тактаровой, Л.В. Гариповой к Н.И. Медведевой, А.В. Медведеву о признании имущества совместной собственностью супругов, включении имущества в состав наследства, признании права общей долевой собственностью, прекращении права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По мнению суда, необходимость в обеспечении иска в настоящее время отпала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    иск ФИО29 Медведевой, ФИО30 Медведева к ФИО31 Тактаровой, ФИО32 Гариповой, ФИО33 Пильщиковой, Евтееву ФИО34, Гарипову ФИО35 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании договоров дарения недвижимого имущества недействительными и по встречному иску <данные изъяты>, оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <данные изъяты>

Разъяснить ФИО36 положения статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой они имеет право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке или ходатайствовать об отмене данного определения при уважительности причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                А.Р. Андреев