Решение по делу № 33-13321/2014 от 10.06.2014

Судья – Бацуев В.И. Дело № 33-13321/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева А.Г., Васильева А.А., Васильева В.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А:

Филиал «Санаторий «Янтарь» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс Сочинский» Министерства обороны РФ, третье лицо Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Васильеву А.Г., Васильеву А.А., Васильеву В.А., в котором просил признать самовольными постройками следующие здания и сооружения, расположенные по адресу: <...>: - капитальное строение из бетонных блоков, двух этажное, на фундаменте на прилегающей территории к жилому дому литер Ц (фасад); - закрытую веранду одноэтажную без фундамента на прилегающей территории к жилому дому литер Ц (фасад); - хозяйственный блок одноэтажный без фундамента на прилегающей территории к жилому дому литер Ц; - бетонные ступеньки на фундаменте с торца жилого дома литер Ц; - ограждение из металлопрофиля на металлических опорах без фундамента с фа­садной стороны жилого дома литер Ц, расположенные по адресу: <...>; обязать Васильева А.Г., Васильева А.А., Васильева В.А. снести указанные самовольные постройки за свой счет; взыскать с ответчиков соли­дарно сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб., 2 857 рублей 14 копеек с каждого за техническое заключение по договору 30/12 от <...> года и 13 456 рублей 78 копеек за изготовление технического отчета по земель­ным участкам по договору <...> от <...> года.

В судебном заседании представитель филиала «Санаторий «Янтарь» Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны РФ Стакова И.Н. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Васильев А.А. и Васильев В.А. и их представитель Сапожонков А.В. в судебном заседании не согласились с предъявленными требованиями и просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Васильев А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рас­смотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Министерства обороны РФ Роев А.А. в судебном заседании поддержал предъявленные требования, поскольку военный санаторий предпринял все меры досудебного урегулирования спора, предлагая ответчику добровольно сне­сти самовольные постройки, которые расположены на земельных участках, при­надлежащие на праве собственности Российской Федерации и являющиеся фе­деральной собственностью, право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки зарегистрировано за ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Минобороны России, в связи с чем просил удовлетворить предъ­явленные требования в полном объеме.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 марта 2014 года удовлетворено исковое заявление филиала «Санаторий «Янтарь» Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочин­ский» Министерства обороны РФ к Васильеву В.А., Васильеву А.А., Васильеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В апелляционной жалобе Васильев А.Г., Васильев А.А., Васильев В.А. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Указали, что судом неверно определены значимые для дела обстоятельства, неверно истолкован и применен закон.

В возражениях представитель филиала «Санаторий «Янтарь» Федерального государственного казенного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочин­ский» Министерства обороны РФ Стакова И.Н. просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как усматривается из материалов дела, истцу на основании постановления администрации города Сочи от 27 ноября 1998 года <...> был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельные участки общей площадью 64 605 кв.м., расположенные по <...> на праве постоянного (бессрочного), в том числе земельный участок с кадастровым номером <...>, <...>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданным <...>., земельный участок <...> принадлежит на праве собственности РФ и является федеральной собственностью. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...> земельный участок под кадастровым номером <...> зарегистрирован за ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Минобороны России на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно техническому заключению ООО «СтройНадзор» <...> установлено, что на земельных участках в районе жилого дома <...> на территории филиала истца расположены: капитальное строение из к/бетонных блоков, двух этажное, на фундаменте на прилегающей территории к жилому дому литер Ц (фасад); закрытая веранда одноэтажная без фундамента на прилегающей территории к жилому дому литер Ц (фасад); хозяйственный блок одноэтажный без фундамента на прилегающей территории к жилому дому литер Ц; бетонные ступеньки на фун­даменте с торца жилого дома литер Ц; ограждение из металлопрофиля на метал­лических опорах без фундамента с фасадной стороны жилого дома литер Ц.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчики в нарушение земельного и гражданского законодательства возвели постройки на самовольно занятом земельном участке.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы заявителей о том, что вопросы об объектах недвижимого имущества нуждаются в проведении экспертизы, не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку представитель ответчиков в суде первой инстанции требования о назначении земельно- технической экспертизы не заявлял.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева А.Г., Васильева А.А., Васильева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: