Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2023 ~ М-1182/2023 от 16.05.2023

Гражданское дело № 2-1735/2023

УИД RS740030-01-2023-001567-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск       22 сентября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браславского Л.С. к Конохову С.Е. о признании обременения в виде залога (ипотеки) нежилого помещения отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ

Браславский Л.С. обратился в суд с иском к Конохову С.Е., о признании обременения в виде залога (ипотеки в силу закона) нежилого помещения № площадью 220.2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке №

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В отношении указанного помещения в ЕГРН содержится регистрационная запись об обременении в виде ипотеки в силу закона в пользу Конохова С.Е.

Основанием для возникновения права залога на нежилое помещение № с кадастровым номером <данные изъяты> явились следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Автоперсональ" заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств банком заключены договоры поручительства с Браславским Л.С., Леоновым Д.В., Леоновым М.В., ООО "Авторитет-Восток", ЗАО "Авторитет", а также договор ипотеки № с Браславским Л.С. и Леоновым Д.В., по условиям которого в залог банку было передано принадлежащее указанным лицам на праве общей долевой собственности нежилое помещение № - магазин-салон, общей площадью 456,2 кв.м., условный номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В результате заключения договора цессии права кредитора по указанному кредитному договору и обеспечивающим его исполнение обязательствам от ОАО "Сбербанк России" перешли к Конохову С.Е.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, солидарно с ООО "Автоперсональ", ООО "Авторитет-Восток", Браславского Л.С. в пользу Конохова С.Е. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8846545 рублей 54 копейки.

Требования Конохова С.Е. в размере 8853212 рублей 20 копеек были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автоперсональ", в отношении которого решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введено конкурсное производство.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Леонова Д.В. к Браславскому Л.С. о реальном разделе нежилого помещения № условный номер <данные изъяты> площадью 456,2 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты> В результате раздела были образованы два нежилых помещения - № принадлежащее Браславскому Л.С., и №, принадлежащее Леонову Д.В.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Браславским Л.С. исполнены в полном объеме в период до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем исполнительные производства № и                           №, в отношении истца, где взыскателем являлся Конохов С.Е., окончены фактическим исполнением.

Истец Браславский Л.С. при надлежащем извещении. Участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Конохов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Росреестра по Челябинской области, Правобережного РОСП г. Магнитогорска, Леонова М.В., ООО "Авторитет-Восток", ООО "Автоперсональ" в лице конкурсного управляющего Шарипова Р.М., ЗАО "Авторитет" в лице конкурсного управляющего Шарипова Р.М., АКМ ТЭБ "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявивших ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Автоперсональ" был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в виде возобновляемой кредитной линии в размере 22000000 рублей для пополнения оборотных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" заключены договоры поручительства с Браславским Л.С., Леоновым Д.В., Леоновым М.В., ООО "Авторитет-Восток", ЗАО "Авторитет".

Между ОАО "Сбербанк России", с одной стороны, и Браславским Л.С., Леоновым Д.В., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №, по условиям которого в залог банку было передано нежилое помещение № - магазин-салон, общей площадью 456,2 кв.м., условный номер <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д. 38-41).

Ввиду нарушения ООО "Автоперсональ" обязательств по кредитному договору ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с должника ООО "Автоперсональ" и поручителей суммы задолженности. В ходе рассмотрения указанного иска судом в связи с уступкой банком права требования Конохову С.А. была проведена замена взыскателя с банка на его правопреемника Конохова С.Е. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Конохова С.Е. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8846545 рублей 54 копейки солидарно с ООО "Автоперсональ", ООО "Авторитет-Восток",       Браславского Л.С.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности         Леонову Д.В. и Браславскому Л.С. принадлежало нежилое помещение № условный номер <данные изъяты> площадью 456,2 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Леонова Д.В. к Браславскому Л.С. о разделе в натуре указанного нежилого помещения. На основании данного решения в ЕГРН были прекращены записи о правах на нежилое помещение № по <данные изъяты> и зарегистрированы права на два образованных из него помещения: № с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 218,9 кв.м.; № с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 220,2 кв.м.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается наличие зарегистрированного права собственности истца Браславского Л.С. на указанное нежилое помещение, а также наличие в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке <данные изъяты> в отношении нежилого помещения № в силу закона в пользу Конохова С.Е.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец в обоснование исковых требований ссылается на исполнение в полном объеме перед Коноховым С.Е. обязательств.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу статьи 1 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации (п.3 ст.11 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении настоящего дела по заявлению представителя Конохова С.Е., действующего на основании доверенности, запись <данные изъяты> об обремении объекта в виде ипотеки в силу закона в пользу Конохова С.Е. была погашена ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждает исполнение Браславским Л.С. денежных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества - нежилого помещения № площадью 220.2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> перед Коноховым С.Е.

Таким образом, права Браславского Л.С. восстановлены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем требования истца о признании обременения в виде залога (ипотеки) нежилого помещения отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Браславского Л.С. к Конохову С.Е. о признании обременения в виде залога (ипотеки) нежилого помещения отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.