Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2023 от 14.09.2023

Дело № 1-356/2023

Поступило в суд 14.09.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-004243-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                                                           г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                               Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                  Шипицыной И.И.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска                        Кучменко А.Н.,

подсудимой Куликовой Е. В., <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащейся,

защитника                                                                                                  Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Куликовой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Е.В. совершила преступление в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

21.02.2023г. постановлением мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 04.03.2023г., Куликова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который Куликова Е.В. в установленный срок не оплатила, постановление не исполнено, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Куликова Е.В. на 03.08.2023г. подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

03.08.2023г. до 16 часов 20 минут Куликова Е.В., будучи в состоянии опьянения, находилась возле автомобиля <данные изъяты>, стоявшем у дома <адрес>, где у Куликовой Е.В., достоверно знающей, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Куликова Е.В. села в салон вышеуказанного автомобиля, запустила его двигатель, после чего отъехала на нем с места стоянки и стала управлять им.

03.08.2023г. около 16 часа 20 минут Куликова Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего оставила место ДТП и подъехала к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, где вышла из автомобиля, и около 19 часов 07 минут была задержана, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску, доставлена к Отделу МВД России по г. Бердску Новосибирской области, расположенному по <адрес>, где не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Бердску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10. 2022г. №1882. В соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ, Куликова Е.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемой Куликовой Е.В. о производстве дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ей были разъяснены. Куликова Е.В. также указала в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником была обеспечена.

В судебном заседании подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены, она их осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимой, поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимой, по делу не установлено.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Куликовой Е.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимой, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при определении наказания в виде обязательных работ с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией статьи, поэтому ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление подсудимая совершил до постановления приговора Бердского городского суда от 21.08.2023г., суд применяет правила ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ УК РФ, считая возможным применить принцип частичного сложения при решении вопроса о сложении основного и дополнительного наказания.

При решении вопроса, касающегося вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

          Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куликову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания и наказания, назначенного приговором Бердского городского суда от 21.08.2023г., окончательно назначить 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Куликовой Е.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 4430 рублей 40 копеек отнести за счет государства.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья       /подпись/     Т.В. Васюхневич