Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2022 от 21.01.2022

Дело № 1-114/2022

(59RS0007-01-2022-000516-02)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 4 февраля 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Веснина К.И.,

подсудимого Смирнова О.Ю.,

защитника - адвоката Баталовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова О. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> точное время не установлено, Смирнов О.Ю., находился возле дома расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Непосредственного после возникновения своего умысла, Смирнов О.Ю. поднялся на <данные изъяты> этаж подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Гамма», закрепленный тросом к батарее.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел Смирнов О.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>, точное время не установлено, находясь на <данные изъяты> подъезда № <адрес>, перекусил вышеуказанный трос при помощи кусачек, принесенных с собой и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей и трос не представляющим материальной ценности.

После этого, Смирнов О.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Смирнов О.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет.

Действия Смирнова О.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Смирнову О.Ю. наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления Смирнова О.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения имущественного вреда на сумму <данные изъяты>, следует удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Смирнов О.Ю. в судебном заседании иск признал полностью, и суд принимает признание иска.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; куртку-безрукавку, следует оставить Смирнову О.Ю.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Смирнова О. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Смирнову О. Ю. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 300 часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова О.Ю. оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать со Смирнова О. Ю. 8100 рублей в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; куртку-безрукавку - оставить Смирнову О.Ю.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин