Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 (12-182/2021;) от 23.12.2021

№ 12-6/2022

УИД 27MS0056-01-2021-003874-23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 11 января 2022 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Коваленко А.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Савочка Е.Д., рассмотрев жалобу Савочка Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 03.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савочка Евгения Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 03.12.2021 Савочка Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савочка Е.Д. обратился с жалобой на постановление, указав, чтос постановлением не согласен по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении имелись существенные нарушения, поскольку местом совершения административного правонарушения указано <данные изъяты>, что не соответствует действительности, так как составлен он был в <данные изъяты>. В протокол были внесены изменения, о которых его не уведомили и не известили должным образом. Просит постановление мирового судьи отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО4 в суд не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Савочка Е.Д. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 (приложение № 2 к ПДД) – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Пунктом 9.1(1) ПДД запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с повторным нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 9.6, 11.4, абзацем восьмым пункта 15.3 ПДД РФ.

Также объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют повторное движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Согласно материалам дела, Савочка Е.Д. 08.09.2021 в <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, при обгоне попутного транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 (Приложения № 2 к ПДД РФ), нарушив п. 9.1 (1) ПДД РФ, тем самым совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2021 №; схемой места совершения правонарушения;постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от 01.04.2021 о привлечении Савочка Е.Д. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу; сведениями об административных правонарушениях в отношении Савочка Е.Д.;копией проекта организации дорожного движения участков автодороги А-370 «<данные изъяты>» в границах <данные изъяты> Хабаровского края; пояснениями старшего инспектора ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 по обстоятельствам совершенного Савочка Е.Д. правонарушения, данные им в суде первой инстанции; пояснениями Савочка Е.Д., данными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достаточными для установления фактических обстоятельств дела и вины Савочка Е.Д.. Мировой судья, оценив их в совокупности, обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях Савочка Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок привлечения Савочка Е.Д. к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

К доводам Савочка Е.Д. о том, что в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указано <данные изъяты>, что не соответствует действительности, так как составлен он был в <данные изъяты>, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи, поскольку в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ определение места совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных инстанций при рассмотрении дела. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела место совершения административного правонарушения установлено.То, что административное правонарушение совершено в <данные изъяты> автомобильной дороги А-370, подтверждается перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Кроме того, несмотря на неверное указание населенного пункта, на котором совершено административное правонарушение, из графического изображения схемы совершения административного правонарушения, с которой Савочка Е.Д. на месте совершения правонарушения согласился, усматривается, что он выехал на линию разметки 1.1.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Савочка Е.Д. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.

Доводы Савочка Е.Д, изложенные в жалобе и в судебном заседании, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии Савочка Е.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.

Несогласие Савочка Е.Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Савочка Е.Д., вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

В представленных материалах каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Савочка Е.Д. в совершении описанного административного правонарушения, не имеется.

Достоверно установлено, что Савочка Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление по делу № от 01.04.2021 вступило в законную силу 17.04.2021, срок и порядок его обжалования Савочка Е.Д. разъяснены, постановление не обжаловалось. С момента привлечения Савочка Е.Д. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения до момента совершения аналогичного правонарушения не прошел год, что свидетельствует о наличии признака повторности, соответственно квалификация действий Савочка Е.Д. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является правильной.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Савочка Е.Д. к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Савочка Е.Д. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 03.12.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░