Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 03.07.2023

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Кораблино Рязанской области     ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Кораблинского района Рязанской области Калачева М.А.,

подсудимого Шашкина А.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Карфидова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кормилицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Кораблинского районного суда Рязанской области уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ утром около 11 часов, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, то есть для последующего личного потребления, путем заказа и получения наркотического средства через тайник-«закладку». С целью реализации преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, с целью поиска тайника-«закладки» с наркотическим средством, в этот же день ФИО1 пришел пешком к дому № по <адрес>, где находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в западном направлении от правого переднего угла указанного дома и на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от правого заднего угла <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, обнаружил оклеенный последовательно двумя фрагментами полимерной липкой ленты синего цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакетик с замком «Zip Lock» и поперечной полосой красного цвета у края горловины с веществом в виде порошка и комочков белого цвета с резким запахом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 1,43 г, который взял руками и положил его в левый передний карман своей куртки, тем самым в нарушение запрета, установленного ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел его.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, была пресечена сотрудниками ФИО2 «Кораблинский», которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов
27 минут, в ходе проведения досмотра ФИО1, произведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в северном направлении от правого переднего угла <адрес> и на расстоянии 115 метров в восточном направлении от левого заднего угла <адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято из незаконного оборота, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N - метилэфедрон и его производные относится к списку I указанного Перечня, является наркотическим средством, оборот которого запрещён в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством производным N – метилэфедрона общей массой 1,43 г, является крупным размером наркотических средств, оборот которого запрещён на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в присутствии защитника пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, в инкриминируемом ему деянии вину признает полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду, точное время не помнит, он, находясь дома решил найти закладку с наркотиком под названием «соль» или как указано в обвинительном заключении «? – пирролидиновалерофенон», которую он заказал ранее через приложение «Telegram», установленное в его мобильном телефоне и оплатил с мобильного телефона своего знакомого. Он просмотрел переписку в приложении «Telegram», нашел соответствующую фотографию, на которой был изображен участок местности, сведения об упаковке наркотика, а также были указаны координаты. Данные координаты он ввел в приложение «Яндекс карты», увидел где надо искать наркотик, после чего пошел к дому № по <адрес> и через некоторое время около стены вышеуказанного дома он нашел на земле сверток, упакованный в изоленту синего цвета с наркотиком. Данный сверток он поднял и положил в карман надетой на нем куртки и в это время к нему подошли сотрудники полиции, он даже не успел уйти с данного места. Сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения и задержали его. После этого в место, где они находились, пригласили двух понятых – мужчин. Далее при понятых провели его досмотр, в ходе которого из кармана его куртки нашли сверток из изоленты синего цвета с наркотиком. Перед досмотром производились смывы с рук у него и у сотрудника полиции, при двух понятых. У него спросили, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы или вещества, на что он испугался и поэтому соврал, что наркотиков при нем не имеется.

    Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при досмотре ФИО1 около <адрес>. Там они увидели незнакомого им мужчину и еще одного сотрудника полиции. Мужчина представился как ФИО1. Далее один из сотрудников полиции пояснил, что ФИО1 подозревается в незаконном обороте наркотиков, в их присутствии будут производиться смывы с его (ФИО1) рук и далее будет проведен его (ФИО1) досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем (ФИО1). После этого один из сотрудников полиции сообщил всем присутствующим порядок проведения смывов с рук, разъяснил их права и обязанности, а также сообщил, что в данном мероприятии будет участвовать второй сотрудник полиции. В ходе проведения смывов с рук один сотрудник полиции произвел спиртосодержащей салфеткой смывы с рук второго сотрудника полиции, а после второй сотрудник полиции произвел другой спиртосодержащей салфеткой смывы с рук ФИО1. Данные салфетки сотрудник полиции упаковал в 2 отдельных полимерных пакета, каждый из которых опечатал печатями, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и они. Далее сотрудник полиции составил протокол проведения смывов с рук, с которым ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в нем (протоколе), все записи в протоколе были верны. После этого сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим порядок досмотра ФИО1, их права и обязанности, а также сообщил, что при досмотре будет участвовать другой сотрудник полиции, который будет непосредственно производить сам досмотр. Также сотрудник полиции объявил, что будет производиться фотографирование результатов досмотра на сотовый телефон. Перед началом досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества, на что ФИО1 пояснил, что ничего подобного при нем (ФИО1) не имеется, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и расписался. Далее в присутствии понятых другой сотрудник полиции произвел досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон, а в левом переднем кармане куртки – сверток из изоленты синего цвета с веществом. Все обнаруженные предметы были изъяты, сотрудник полиции упаковал их в отдельные полимерные пакеты, после чего составил протокол досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем (протоколе), все записи в протоколе были верны (л.д. №).

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда он был дома, к нему зашел его знакомый ФИО1, который предложил ему пойти погулять. Он согласился и они пошли гулять по городу Кораблино и в какой-то момент проходили по <адрес> мимо <адрес>. Там ФИО1 сказал, что тому надо отлучиться в туалет, после чего прошел через кусты к торцу указанного дома. Он видел, как ФИО1 подошел к стене данного дома и начал что-то искать в траве, при этом смотря периодически в свой мобильный телефон. Потом ФИО1 положил что-то в карман своей куртки и стал двигаться в его сторону. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции наркоконтроля в гражданской форме и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Сотрудник полиции сообщил им, что в отношении них имеется информация причастности к незаконному обороту наркотических средств и в связи с этим фактом будет произведен досмотр ФИО1 и его, а также будут изъяты образцы (смывы) с кистей рук ФИО1 и его кистей. После этого, на место где они находились, пригласили двух мужчин в качестве понятых. В дальнейшем сотрудники полиции стали производить мероприятия по смывам и досмотру ФИО1, в отношении него провели также изъятие образцов (смывов) с кистей его рук и сотрудника и полиции. В дальнейшем он узнал, что у ФИО1 изъяли сверток с наркотиком, который тот нашел возле торца <адрес> по
<адрес>. О том, что ФИО1 пошел к данному дому искать сверток с наркотиком, он не знал (л.д. №).

Давая оценку приведенным выше показаниям свидетелей, суд считает, что оснований не доверять их показаниям у судьи нет, так как данные показания согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. При этом суд учитывает, что данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Учитывая также то, что от подсудимого и его защитника не поступило замечаний относительно приведенных выше показаний свидетелей.

Помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования (изъятие смывов с кистей рук на предмет обнаружения наркотических средств)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на участке местности вблизи <адрес>, произведены смывы с рук, и контрольные смывы с рук сотрудника полиции ФИО6, которые затем были упакованы в отдельные полимерные пакеты (л.д. №);

- протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым сотрудником полиции в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 19 минут до 14 часов 27 минут на участке местности вблизи <адрес> был произведен досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества» на что ФИО1 ответил: «Нет не имеются», о чем собственноручно сделал соответствующую запись и поставил свою подпись в протоколе. В ходе проведения досмотра ФИО1 у него было обнаружено: в правом переднем кармане куртки сотовый телефон «Xiaomi», в левом переднем кармане куртки сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО1 при участии защитника указал рукой на участок земли размером 1х1 метр, расположенный на расстоянии 8 метров в западном направлении от правого переднего угла <адрес> и на расстоянии 120 метров в северо-восточном направлении от правого заднего угла <адрес>, и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ нашел наркотическое средство, которое находилось в свертке из изоленты синего цвета, которое взял и положил левый передней карман своей куртки. Затем ФИО1 указал на участок местности размером 1х1 метр, расположенный на расстоянии 4 метров в северном направлении от правого переднего угла <адрес> и на расстоянии 115 метров в восточном направлении от левого заднего угла <адрес>, где его остановили сотрудники полиции, изъяли образцы (смывы) с кистей его рук, после чего в присутствии понятых провели его досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане куртки обнаружили сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены: 1) два полимерных бесцветных прозрачных пакета с салфеткой из нетканого материала белого цвета, загрязненной веществом светло-серого цвета, со смывами с рук ФИО1 и с салфеткой из нетканого материала белого цвета, загрязненной веществом светло-серого цвета, с контрольными смывами с рук ФИО6; 2) прозрачный бесцветный полимерный пакет внутри которого видны два фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета – изоляционной ленты, прозрачный бесцветный полимерный пакетик с замком «Zip Lock» и поперечной полосой красного цвета у края горловины с веществом в виде порошка и комочков белого цвета, два фрагмента листов бумаги белого цвета, на одном из которых имеется рукописная надпись: «Изъято в ходе досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.»; 3) два полимерных бесцветных прозрачных пакета с салфеткой из нетканого материала белого цвета, загрязненной веществом светло-серого цвета, со смывами с рук Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ и с салфеткой из нетканого материала белого цвета, загрязненной веществом светло-серого цвета, с контрольными смывами с рук ФИО6 В ходе осмотра упаковка не вскрывалась (л.д. №);

- справкой об исследовании №/фхи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде порошка и комочков белого цвета с резким запахом, содержащееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с замком «Zip Lock» и поперечной полосой красного цвета у края горловины, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на участке местности вблизи <адрес>, представленное на исследование в упакованном и опечатанном виде, содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным
N-метилэфедрона. Масса представленного вещества на момент исследования составила – 1,43 г. (л.д. №);

- заключением эксперта №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в виде порошка и комочков белого цвета с резким запахом, содержащееся в прозрачном бесцветном полимерном пакетике с замком «Zip Lock» и поперечной полосой красного цвета у края горловины, массой на момент исследования – 1,42 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 19 мин. до 14 ч. 27 мин. в ходе досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками ФИО2 «Кораблинский» на участке местности вблизи <адрес>, представленное на экспертизу по уголовному делу № в опечатанном полимерном пакете, содержит а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (л.д. №).Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, данных им в судебном заседании и при проверке показаний на месте, так как они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя показания свидетелей по делу, а также другие доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что все они в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Показания свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, какого-либо предвзятого их отношения к подсудимому не усматривается.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Приведенные выше доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми по делу, оцененные судом в совокупности, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

    Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Органом предварительного расследования ФИО1 также вменялось в вину незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Суд считает, что следователем подсудимому излишне вменены в вину действия, связанные с хранением наркотического средства в крупном размере.

После исследования всех доказательств по делу, в ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО7 просил суд исключить из квалификации действий ФИО1 незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения положения подсудимого, с учетом, что формулирование предъявленного обвинения возлагается законом на сторону обвинения.

При этом по итогам судебного рассмотрения достаточных доказательств того, что ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, судом получено не было.

Так, из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, рапорта ст. оперуполномоченного ФИО2 «Кораблинский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протокола проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем лице и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. № усматривается, что ФИО1 через тайник-закладку незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут на участке местности вблизи <адрес>, при этом за ним велось наблюдение сотрудниками МО МВД ФИО2 «Кораблинский», которые увидев данные действия ФИО1 прекратили ОРМ «Наблюдение», задержали ФИО1 и изъяли у него наркотическое средство также на участке местности вблизи <адрес>. Таким образом, ФИО1 не успел осуществить действия, связанные с хранением наркотического средства, что свидетельствует о неправильной квалификации органом предварительного расследования действий ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В связи с этим, суд согласен с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения из квалификации действий ФИО1 совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Суд исключает из действий ФИО1 признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в связи с отсутствием в его действиях такого признака преступления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве данных характеризующих личность подсудимого, то что ФИО1 ранее не судим, состоит на воинском учете в военном комиссариате, болен наркоманией, разведен, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, судом учитывается, что из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<адрес>) усматривается, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, обнаруживает психическое расстройство в форме Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ различных групп (<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении психоактивных веществ различных групп, с чувством труднопреодолимой тяги к приему данных психоактивных веществ, сниженной способностью контролировать прием ПАВ с формированием явлений зависимости. Однако указанное психическое расстройство у ФИО1 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство ФИО1 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 является больным «наркоманией» и, в случае применения ст. 72.1 УК РФ, нуждается в «лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании».

Находя выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов обоснованными и аргументированными, учитывая медицинские сведения на подсудимого, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, в ходе которого сомнений во вменяемости подсудимого, его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими у суда не возникло, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в форме признательных показаний, так как из материалов дела следует, что ФИО1 в процессе проверки обстоятельств совершенного деяния, так и в ходе предварительного расследования не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления;

- в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие у него заболевания.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок наказания в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом учитывается данное положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его категории и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. При этом, по данному уголовному делу судом не установлено обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с учетом изложенных выше обстоятельств характеризующих личность подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступления, характера и степени общественной опасности преступления, с учетом целесообразности применения уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, и наказание ФИО1 может быть назначено с применением условий ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, что будет способствовать, как восстановлению социальной справедливости, так и исправлению осужденного.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, данных о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виду достаточности основного вида наказания для достижения его целей.

При решении вопроса о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является больным «наркоманией», в связи с чем нуждается в лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу данного заболевания. Противопоказания для лечения от «наркомании», равно как и срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его реабилитации, определяются врачом психиатром-наркологом в индивидуальном порядке, при обращении осужденного, в отношении которого судом возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании (ст.72.1 УК РФ) (том №

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого с учетом его возраста и состояния здоровья обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать общественные места: рестораны, кафе, бары, рюмочные, закусочные и другие места, где возможно распитие спиртных напитков; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом; - пройти курс лечения от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - - ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░1; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░6; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ №3; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>            ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>