Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2020 (2-2817/2019;) от 16.12.2019

УИД 66RS0007-01-2019-002648-76

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2020

Дело № 2-286/2020 (2-2817/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             17февраля 2020года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Машьяновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга к Пономаревой (Ельцовой) Инне Игоревне о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы

УСТАНОВИЛ:

истец Администрация г. Екатеринбургаобратился в Чкаловскийрайонный суд
г. Екатеринбурга с иском к Пономаревой (до расторжения брака Ельцовой) И.И.о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы.

В обоснование иска указал, чтомежду Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «ТД «Дагестан»заключен договор аренды от 18.01.2005 № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м., расположенного в
<адрес>. Участок предоставлен для строительства административного здания с подземной автостоянкой Представительства <адрес> в <адрес>. Договор заключен на срок с 16.09.2004 по 16.09.2007.Строительство здания завершено, объект введен в эксплуатацию 25.12.2007, зданию присвоен адрес: <адрес>. Здание продано третьим лицам, в том числе ответчику. Пономарева (до расторжения брака Ельцова) И.И. имеет в указном здании помещения, принадлежащие ей на праве собственности, однако аренную плату за пользование земельным участком не вносит.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец проситвзыскать с ответчика в пользу Администрации г. Екатеринбургазадолженность по арендной плате за период с марта 2013 года по апрель 2019 годав размере 126 169,41 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 13.09.2016 по 24.04.2019 в размере 136 921,37 руб.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело поисковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга кПономаревой (до расторжения брака Ельцовой) И.И.о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы передано по подсудности для рассмотрения по существу в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области вынесенным в протокольной форме в судебном заседании от 30.01.2020по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – МУГИСО).

Представитель истца Кирьянова О.Ю., действующая на основании доверенности
№ от 30.01.2020, в судебное заседание не явилась, представила расчет задолженности по арендной платеза период с 13.09.2016 по 18.09.2019.

ОтветчикПономарева (Ельцова) И.И. в судебное заседаниене явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна частично, предоставилаконтррасчет, и заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В прошлых судебных заседаниях поясняла, что истец ошибочно указал площади помещений, и просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности по периоду с марта 2013 г. до 06.05.2016. Также Пономарева (Ельцова) И.И. пояснила, что помещениями в здании фактически владела с апреля 2011 года по июнь 2017 года. Истец не обращался к ней с требованием о внесении арендной паты, сразу обратился с иском в суд. Из средств массовой информации ей известно, что использование земли в Российской Федерации является платным, о сумме задолженности узнала из искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСОв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд,исследовавписьменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «ТД «Дагестан»заключен договор аренды от 18.01.2005 № <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м., расположенный на землях поселений в г. Екатеринбурге по улице <данные изъяты>. Договор заключен на срок три года.

Участок предоставлен для строительства административного здания с подземной автостоянкой Представительства республики Дагестан в Свердловской области. Строительство здания завершено, объект введен в эксплуатацию 25.12.2007 (разрешение №), зданию присвоен адрес: <адрес>.

Согласно пункту 2.2. Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Из пункта 6.2. Договора аренды следует, что в случае не внесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

С 27.04.2011 Пономарева (Ельцова) И.И. являлась собственником нежилых помещений(литера А) <данные изъяты>, общей площадью 123кв.м., расположенных в административном здании с кадастровым номером № по адресу:
<адрес>.

06.06.2017 между Ельцовой И.И. и ФИО8, ФИО9 заключен договор купли-продажи указанных выше нежилых помещений.

13.06.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО8 и ФИО9

В связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером № в заявленный период объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу в размере арендной платы, которая должна была бы вноситься в том случае, если бы на земельный участок между сторонами был заключен договор аренды.

Обязанность своевременного внесения платежей за землю (абз. 5 ст. 42 ЗК РФ) вытекает из принципа платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Соответственно, в сфере спорных правоотношений действует принцип платности землепользования, в силу которого использование земли само по себе порождает у пользователя обязанность по внесению в бюджет муниципального образования соответствующей платы (арендной платы).

Доказательств наличия какого-либо оформленного права пользования земельным участком за спорный период ответчиком не представлено. Плата за пользование земельным участком не вносилась. Ответчиком и его представителем не оспаривалась обязанность оплачивать использование земли.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Следовательно, к плате за земельный участок подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в данном случае постановление Правительства Свердловской области № 1855-пп от 30.12.2011 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» (далее - Постановление № 1855-пп), которое предусматривает срок внесения арендной платы в срок, установленный договором (пп. 2 п. 9 Постановления № 1855-ПП).

Истцом предъявлена к оплате задолженность за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером № период с марта 2013 года по июнь 2017 года в размере 122 766,41 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы за период с 13.09.2016 по 18.09.2019 в размере 133 228,43 руб.Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности по арендным платежам за использование земельным участком за период с марта 2013 года по 06.05.2016.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФобщий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФустановлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФс истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (п.п. 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец обратился с иском 06.05.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока на обращение с иском о взыскании денежных средств, обязанность по оплате которых наступила на 11 апреля 2016 года. Соответственно, исходя из того, что в силу дополнительного соглашения № 3 к договору аренды земельного участка от 18.01.2005 № от 27.03.2018 платежи подлежат внесению ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

С учетом того, что срок исковой давности по обязательствам об уплате арендной платы до 10 апреля 2016года истек – то и пени за просрочку внесения арендной платы, начисленные на эти платежи, не могут быть взысканы по причине пропуска срока исковой давности.

Доказательств прерывания срока исковой давности не представлено.В исковом заявлении не содержится заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности в данной части. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока при рассмотрении дела по существу стороной истца не заявлено.

Размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, а в случае ее отсутствия от рыночной стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством
(п. 4 Постановления № 1855-ПП).

Годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле: АП=(КС х СтАП х Ку х ПК)/100, где:

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год.

Арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом уровня инфляции (сводного индекса потребительских цен), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды
(п. 6 Постановления № 1855-ПП).

Арендная плата подлежит пересмотру в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка со дня вступления в силу правового акта, утверждающего результаты государственной кадастровой оценки земель. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае коэффициент увеличения, указанный в п. 6 Положения, не применяется
(п. 7 Постановления № 1855-ПП).

Определяя размер задолженности ответчика, судом проверена правильность расчета представленного истцом и предоставленного ответчиком контррасчета. Так, за период с 06.05.2016 по 31.12.2016, с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка 37 126 183,26 кв.м., стоимости 1 кв.м. земельного участка – 24 603,17 руб., ставки арендной платы 5,5%, коэффициента увеличения 1,055 (на 2015 г.) и 1,074 (на 2016 г.), земельной доли ответчика 23,81 кв.м. (рассчитывается по формуле: 123 (площадь помещений, находящихся в собственности ответчика) / 7794,3 (общая площадь помещений в здании) от 1509 (площадь земельного участка)), количества дней в месяцах (26 в мае; 30 - в июне, сентябре, ноябре; 31 - в июле, августе, октябре, декабре) и в году – 366, сумма арендной платы составит 23 938,70 руб.

За период с 01.01.2017 по13.06.2017, с учетом установленной кадастровой стоимости земельного участка 16 293 000 руб., стоимости 1 кв.м. земельного участка –
10797,22 руб., ставки арендной платы 5,5%, коэффициента увеличения 1,055 (на 2015 г.), 1,074 (на 2016 г.), 1,04 (на 2017 г.), земельной доли ответчика 23,81 кв.м., количества дней в месяцах (31 - в январе, марте, мае;30 в апреле; 28 в феврале; 12 в июне,) и в году – 365, сумма арендной платы составит 7 440,79 руб.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности, размер задолженности ответчика за период с 06.05.2016 по 13.06.2017 составит 31 379,50 руб. (23 938,70+7440,79), пени за просрочку внесения арендной платы12 677,32руб.
(31379,50х0,1%х404 дня, с учетом нарастающего итога долга).

Задолженность в сумме 29 078,05 руб. ответчиком погашена, о чем свидетельствует платежное поручение от 14.02.2020 №, в связи с чем, с Пономаревой И.И. в пользу Администрации г. Екатеринбурга подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 2 301,45 руб. (31379,50 - 29 078,05).

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленном в ст. 333 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, с учетом размера неисполненного обязательства, периода допущенной просрочки исполнения обязательств, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с Пономаревой (Ельцовой) И.И. неустойки (пени) до 4000 руб.

Учитывая изложенное, сПономаревой (Ельцовой) И.И. в пользуАдминистрации
г. Екатеринбурга подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 2 301,45 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 4 000 руб.

Поскольку орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к Пономаревой (Ельцовой) Инне Игоревне о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы –удовлетворить частично.

Взыскать сПономаревой (Ельцовой) Инны Игоревны в пользуАдминистрации
г. Екатеринбурга задолженности по арендной плате в размере2 301,45 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Пономаревой (Ельцовой) Инны Игоревны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 подпись            М.С. Литовкина

Копия верна

Судья