Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2020 (2-7933/2019;) ~ М-7551/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-592/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием истца Стручковой Е.Н., представителя истца Белоусовой Е.Н., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СКС» Фаркуна Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручковой Е.Н. к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

Стручкова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате залива, произошедшего с крыши дома, повреждена внутренняя отделка принадлежащей ей ... по адресу: .... Факт затопления подтверждается актами от ... и .... Согласно отчету об оценке, выполненному ... размер ущерба составляет .... На претензию истца ущерб ответчиком не возмещен.

Просит суд взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Стручковой Е.Н. сумму ущерба 361 860 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 3000 руб.

Истец Стручкова Е.Н., представитель истца Белоусова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не согласились с размером ущерба, определенным в судебной экспертизе, полагая, что цены на отделочные материалы, определенные экспертом, значительно занижены, отличаются от реальных рыночных цен. Просили взять за основу расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, представленного ими вместе с иском, а также сведения с интернет-сайтов строительных фирм г. Оренбурга.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «СКС» Фаркун А.Г., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Кристина» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Из материалов дела следует, что Стручковой Е.Н. принадлежит на праве собственности ..., расположенная по адресу: ....

В ... по заказу регионального оператора – некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» на основании договора от ..., заключенного с ООО «СКС» (подрядчиком), на основании договора субподряда от ..., заключенного с ООО «Кристина», проводился капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома. Гарантия на ремонт составляет не менее 5 лет.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в результате протечки крыши ... и ... произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.

Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Следовательно, некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» несет ответственность за последствия выполненных подрядчиком работ в силу положений гражданского законодательства.

Кроме того, заключение договора страхования между ООО «СКС» и САО «ВСК» не освобождает ответчика некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» от ответственности, которая не лишена возможности обратиться к подрядчику с требованием о возмещении убытков в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Суду не представлены также доказательства и сведения о том, что затопление произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества – кровли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...», привлекший подрядчика ООО «СКС», который заключил договор субподряда с ООО «Кристина» для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред собственнику помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету N, составленному ... стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ....

Ответчиком при рассмотрении дела причина залива не оспаривалась, однако представитель третьего лица ООО «Кристина» не согласился с размером ущерба.

По ходатайству третьего лица по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения эксперта ... следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: ..., поврежденной в результате затоплений, произошедших ... и ..., на дату причинения ущерба без учета износа составляет ...

В заключении указано, что при проведении экспертизы использовался, в том числе, программный комплекс ...». Смета составлена в ценах и нормах ... по ТЕР ... (в ред. ...) с применением региональных индексов перерасчета сметной стоимости на ... года по ..., актуальных на даты затоплений, на основании Письма Минстроя России N-... от ....

Допрошенный в судебном заседании эксперт ... подтвердил выводы экспертного заключения, пояснил, что в программе ...» в названиях позиций заложены стоимость материалов и работ. Так, например, в позицию «оклейка обоев и стен» включена стоимость обоев, клея и всех сопутствующих работ по оклейке обоев. Также эксперт указал, что им, как экспертом-строителем, определена стоимость восстановительного ремонта помещений, что является более корректным по сравнению с определением рыночной стоимости.

Оценив экспертное заключение эксперта ... суд соглашается с выводами, изложенными в заключении. Эксперт ... имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере строительно-технической экспертизы, в том числе для определения стоимости восстановительного ремонта, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания экспертного заключения видно, что выводы эксперта основаны на личном осмотре поврежденной квартиры, в нем детально описаны все виды повреждений, образовавшихся в результате затопления. По результатам осмотра были установлены виды и объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры, на основании которых составлен расчет стоимости работ. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в его опровержение.

Между тем, истец, сославшись только на несогласие с выводами эксперта относительно сложившихся цен на рынке, представил расценки на ремонтные и отделочные работы, с учетом которых, по мнению истца, стоимость восстановительного ремонта должна быть существенно больше. Представленные истцом расценки не могут быть приняты судом, поскольку расценки представлены конкретными организациями и не свидетельствуют о средней рыночной стоимости такого рода работ применительно к предмету спора на территории г. Оренбурга. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы истцом или иными лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

То обстоятельство, что при изготовлении расчета стоимости восстановительного ремонта был использован программный комплекс «...», не может служить основанием к признанию проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку лицензированный программный продукт ...» содержит в себе сборник расценок на строительные и ремонтные материалы. При этом выводы судебной экспертизы указывают на то, что экспертом устанавливалась средняя по Оренбургской области стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» суммы материального ущерба в размере ...

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг и расписке от ... истцом оплачено за оказание юридических услуг ....

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участие представителя в трех судебных заседаниях, непродолжительных по времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая ходатайство эксперта ...» о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела для правильного разрешения возникшего спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области оценки, определением суда от ... назначалась оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ... Расходы по оплате стоимости производства экспертизы возлагались судом на третье лицо ООО «Кристина».

Как следует из представленного в материалы дела счета на оплату, стоимость производства экспертизы составляет .... До настоящего времени данная сумма не уплачена ООО «Кристина».

Принимая во внимание, что исковые требования Стручковой Е.Н. удовлетворены судом на ... %, а в удовлетворении требований на ... % судом было отказано, с ответчика подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме ...., а со Стручковой Е.Н. – стоимость экспертизы в размере, пропорциональном размеру требований, в удовлетворении которых истцу было отказано – то есть в сумме ...

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истцом оплачена стоимость составления экспертного заключения .... в сумме ....

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с учетом приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере ...

Из представленного в материалы дела чека-ордера от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ....

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стручковой Е.Н. к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Стручковой Е.Н. в счет возмещения материального ущерба 182 638 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1 515 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4852,76 руб., а всего 196505,76 руб.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 13130 руб.

Взыскать со Стручковой Е.Н. в пользу автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12870 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом принято в окончательной форме 25 июня 2020 года.