Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2019 ~ М-656/2019 от 20.02.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года          г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Клюевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/16 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Махмутов Р.Н. и Махмутова А.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что *** года между фондом и Махмутовым Р.Н. и Махмутовой А.Ю. был заключен договор №... о предоставлении ипотечного (целевого займа) в редакции дополнительного соглашения от дата. В соответствии с п. 1.1. договора займа фонд принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в сумме 715000 рублей на строительство жилого дома по адресу: адрес. Фонд исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заем был предоставлен под обеспечение договора залога от дата в редакции дополнительного соглашения дата – земельного участка, расположенного по адресу: адрес, и объекта который будет возведен после завершения строительства. Ответчиками возведен жилой дом. Рыночная оценка заложенного имущества (земельного участка и жилого дома) по состоянию на дата согласно отчету №... составляет 1824100 руб. На момент подачи искового заявления сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора о предоставлении целевого займа. Несмотря на неоднократное уведомление ответчиков о необходимости погашения задолженности, внесении платежей за пользование займом, ответчиками обязательства надлежащим образом не исполняются. Таким образом, согласно расчету на момент подачи искового заявления, общая сумма задолженности по договору составляет 1180790,22 рублей: непогашенная сумма основного долга по займу – 548678,06 руб.; задолженность по оплате за пользование займом – 303482,02 руб.; неустойка за просрочку внесения платежей – 328621,14 руб. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор №... от дата о предоставлении ипотечного (целевого займа); взыскать с ответчиков солидарно в пользу фонда 1180790,22 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 63:35:0802011:164 и жилой дома с кадастровым номером 63:35:0802011:382, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие ответчикам на праве общей совместной собственности; определить начальную продажную цену имущества в размере 1459280 рублей, где стоимость земельного участка – 51233,60 рублей, стоимость жилого дома – 1408046,40 руб.; реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене 1459280 рублей; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 15007,90 рублей и 10500 рублей расходы понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию, почтовые расходы по отправке ответчикам претензии в сумме 194 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в части взыскания с ответчиков суммы задолженности в размере 1115928,32 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске

Ответчики Махмутов р.Н., Махмутова А.Ю., в судебно заседании не возражали в удовлетворении исковых требований, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между фондом и Махмутовым Р.Н. и Махмутовой А.Ю. заключен договор №... о предоставлении ипотечного (целевого займа) в редакции дополнительного соглашения от дата. В соответствии с п. 1.1. договора займа фонд принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в сумме 715000 рублей на строительство жилого дома по адресу: адрес на срок 30 лет на условиях, определенных данным договором, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10 % годовых.

дата между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и ответчиками заключен договор залога в редакции дополнительного соглашения дата, согласно которым Махмутов р.Н., Махмутова А.Ю. передают в залог Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе следующее имущество: земельный участок, расположенной по адресу: адрес.

Пунктом 4.6 договора залога предусмотрено, что право залога распространяется на объект, который будет создан впоследствии, после завершения строительства.

Ответчиками по адресу расположения земельного участка возведен жилой дом, который в соответствии с условиями договора залога также стал предметом залога.

Согласно п.2.4.1 договора о предоставлении целевого займа от дата, заемщик обязуется возвратить заем в полном объеме и уплатить начисленные фондом проценты за весь перио пользования займом.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчиками сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа неоднократно нарушались, что также подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

дата Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе в адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности по договору займа по состоянию на дата в размере 1116832 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что нарушение Махмутовым Р.Н., Махмутовой А.Ю. на протяжении длительного времени сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора №... о предоставлении целевого займа от дата и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.1 договора №... о предоставлении целевого займа от дата процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 10% годовых.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно непогашенной суммы основного долга по займу в размере 548687,06 рублей, задолженности по плате процентов за пользование займом в размере 216900 рублей 3240 копейки заявлены обоснованно.

Между тем, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договора №... о предоставлении целевого займа от дата предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,5 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки за период просрочки составляет 350341 рублей 02 копейки.

Суд полагает, что размер неустойки заявленный истцом ко взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, период просрочки неисполнения обязательств и считает, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчиков, в связи с чем, уменьшает размер неустойки до 50000 рублей.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В отчете ООО «АМД Консалтинг» №... от дата указана итоговая стоимость объекта оценки: земельного участка и жилого дома.

Суд полагает, что исковые требования об установлении начальной продажной цены в размере 1459280 рублей, из которых начальная продажная цена земельного участка 51233,60 рублей, жилого дома – 1408046,40 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 15007,90 рублей, расходов по оценке предмета залога в размере 10500 рублей, почтовых расходов по отправке претензии 194 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере 15007,90 руб. в полном размере, поскольку оснований для изменения размера оплаченной истцом госпошлины не имеется, т.к. из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением №... от дата.

Оплата расходов на проведение оценки подтверждается платежным поручением №... от дата.

Оплата расходов по отправке претензии 194 руб. подтверждается представленными в дело квитанциями Почты России.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении ипотечного (целевого) займа от дата №..., заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Махмутовым Р.Н., Махмутовой А.Ю.

Взыскать солидарно с Махмктова Р.Н. и Махмутовой А.Ю. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе задолженность по договору ипотечного (целевого) займа в размере основного долга 548687,06 руб., проценты 216900,24 руб., неустойку 50000 руб., расходы по оплате госпошлины 15007,90 руб., расходы по оценке 10500 руб., почтовые расходы 194 руб., всего взыскать 841288 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, с кадастровым номером *** и здание – жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1459280 руб., из которых начальная продажная цена земельного участка 51233,60 рублей, жилого дома – 1408046,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.04.2019.

Судья (подпись)                                Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь