Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-933/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-777/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                          6 мая 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Родионова ФИО6 к Коточигову ФИО7 о взыскании судебных расходов,

установил:

Родионов ФИО8 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указано, что решением Северодвинского городского суда от 11 февраля 2022 года удовлетворены его исковые требования к Коточигову ФИО9. о взыскании компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 11 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования Родионова ФИО11 к Коточигову ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В связи с рассмотрением спора Родионов ФИО12 25 октября 2021 года заключил договор о предоставлении юридических услуг с ООО «Юридическая компания «Норд-Юрист». Во исполнение договора истцу оказаны услуги в сумме 20 000 руб. Несение расходов подтверждено кассовым чеком.

Из материалов дела видно, что представитель истца составил исковое заявление, осуществил сбор первичных доказательств, представитель принимал активное процессуальное участие в двух судебных заседаниях – 12 января 2022 года и 11 февраля 2022 года. Указанные действия представителя истца способствовали принятию судебного решения.

Кроме того, представителем составлено заявление о взыскании судебных расходов. Данное процессуальное действие выполнено в соответствии с договором о предоставлении юридических услуг от 14 марта 2022 года, по которому ООО «Юридическая компания «Норд-Юрист» уплачено 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом дела с участием представителя, степень участия представителя в рассмотрении дела, правовая обоснованность позиции представителя.

    Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд учитывает характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы. В связи с чем, полагает возможным взыскать с Коточигова ФИО13 расходы на представителя в сумме 20 000 руб. Расходы состоят: 18 000 руб. – участие представителя истца в суде первой инстанции, 2 000 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Родионова ФИО14 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Коточигова ФИО15 в пользу Родионова ФИО16 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 руб., отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                  В.В. Ноздрин