Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-450/2022 от 05.07.2022

                                        № 12-450/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению дела с жалобой Петрова Александра Михайловича на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО в отношении Петрова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд Московской области поступила жалоба Петрова А.М. на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО в отношении Петрова А.М. При этом жалоба по делу об административном правонарушении не подписана ее подателем.

В соответствии со статьей 30.4 КоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса). При этом исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 КоАП РФ имеют право обжалования принятого постановления по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае таких данных не имеется, поскольку содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу, отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, такая жалоба не может быть принята к рассмотрению районным судом в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, что не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Жалобу Петрова Александра Михайловича на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО в отношении Петрова А.М. - возвратить заявителю Петрову А.М. без рассмотрения.

Судья                                             И.Н. Поморцев