Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2022 ~ М-656/2022 от 04.04.2022

    Дело № 2-1477/2022

УИД: 91RS0018-01-2022-000969-73

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 г.                                                                                    г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Гончарова В.Н., при секретаре – Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым, о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2, третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым, о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. На основании Постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 назначена опекуном ФИО1 Ранее опекуном недееспособной ФИО1 являлась ответчик ФИО5 В связи с тем, что ответчик на момент исполнения ею обязанностей опекуна приезжала к своей подопечной матери редко, не покупала продукты питания, не оплачивала коммунальные услуги, не оставляла деньги на личные нужды, было подано заявление в органы социальной защиты об отстранения ответчика от опекунства над    ФИО1 Согласно выписке по номинальному счету РНКБ, открытого на имя недееспособной ФИО1 ответчик в период исполнения ею обязанностей опекуна периодически снимала денежные средства с номинального счета, в частности, единоразово была снята сумма в размере 338000 рублей, общая сумма снятых денежных средств в период с даты открытии счета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 208,00 рублей. Однако данные суммы не были затрачены на нужды ФИО1, после отстранения ответчика от обязанностей опекуна, незаконно снятые денежные средства на номинальный счет недееспособной не были возвращены. В связи с чем, ФИО2 через своего представителя ФИО3 вынуждена была обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании денежных средств с ответчика. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 457 208,00 рублей, возложить на ответчика возмещение судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что была назначена опекуном ДД.ММ.ГГГГ над недееспособной матерью, мама осталась проживать с ней. Ответчица приезжала редко, сейчас уехала, не отвечает на звонки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не направила.

Представитель третьего лица – Департамента труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст.196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст.55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат (ч. 1). Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона (ч. 4).

На основании ч. 2 ст. 19 Закона об опеке органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

В силу ст. 25 Закона об опеке опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного (ч. 1). Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды (ч. 2). Отчет опекуна или попечителя утверждается руководителем органа опеки и попечительства (ч. 3). По утверждении отчета опекуна или попечителя орган опеки и попечительства исключает из описи имущества подопечного пришедшие в негодность вещи и вносит соответствующие изменения в опись имущества подопечного (ч. 4).

В ч. 3 ст. 26 Закона об опеке установлено, что при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе обязанности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Киевского районного суда       <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №о-3/11, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, признана недееспособной, и принято решение установить над ней опеку.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №о-265/2011г., установлена опека над недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Назначена ФИО2 опекуном над недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдано удостоверение опекуна, согласно которому она назначена опекуном над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия – бессрочно.

ФИО1 является инвали<адрес> группы общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочно (справка Псих. МСЭ <адрес>. МСЭ 3-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ РНКБ (ПАО) заключил с ФИО2 договор номинального счета №, в соответствии с договором Банк обязался открыть владельцу счет №. Основанием для участия Владельца в заключении и исполнении настоящего Договора, а также распоряжения денежными средствами, находящимися на Счете и принадлежащими Бенефициару, является предъявляемый владельцем в момент заключения настоящего Договора и открытия Счета удостоверение опекуна № ДД.ММ.ГГГГ.

В Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> поступило заявление в ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязанностей опекуна в отношении недееспособной ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства совершеннолетней недееспособной с последующим составлением акта проверки. В ходе проверки установлено, сто по адресу:                    <адрес> проживают: ФИО1- недееспособная, ФИО6 – сестра недееспособной, ФИО3 – дочь недееспособной с сестрой. Со слов опекуна, продукты привозит раз в неделю, имеются вещи по сезону, отдельная комната. Опекуну предоставлен десятидневный срок для предоставления в орган опеки и попечительства документов на долю недвижимого имущества совершеннолетней недееспособной, отчет о потраченных средствах (пенсии) недееспособной, выписку по номинальному счету.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> была проведена повторная проверка в отношении недееспособной ФИО1, установлено, что ранее выявленные нарушения исполнения ответчиком ФИО2 своих обязанностей опекуна не устранены, а с номинального счета недееспособной сняты все денежные средства в размере 329 196,78 рублей. ФИО2 был дан повторный срок (3 дня) для устранения нарушений: предоставить в отдел опеки документы российского образца на часть дома, принадлежащую ФИО1; обеспечить совместное проживание ответчика со своей подопечной; предоставить справку о стоянии здо недееспособной ФИО1; вернуть ранее снятые денежные средства и предоставить выписку по номинальному счету.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> направил в адрес ФИО2 письмо с требованием предоставить в органы опеки и попечительства отчета опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Департамента труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> была проведена повторная проверка в отношении недееспособной ФИО1, установлено, что ранее выявленные нарушения исполнения ответчиком ФИО2 своих обязанностей опекуна не устранены, опекун отсутствовала, на телефонные звонки не отвечала. Со слов родственников за истекшие 10 дней после последней проверки ФИО2 приезжала к своей подопечной один раз, из продуктов привезла кисть винограда и хурму, родственники кормят недееспособную своими продуктами. В доме холодно, так как не работает газовый котел, опечатан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от обязанностей опекуна ФИО2 в отношении совершеннолетней недееспособной ФИО1» постановлено: отстранить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от обязанностей опекуна в отношении совершеннолетней недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей, нарушением правил охраны имущества подопечной и распоряжением ее имуществом в своих интересах.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым «О назначении ФИО3 опекуном в отношении совершеннолетней недееспособной ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном в отношении совершеннолетней недееспособной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано удостоверение опекуна №, о назначении ее опекуном над ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. Срок действия- бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> направил в адрес ФИО2 письмо с требованием предоставить в органы опеки и попечительства отчета опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом, оригиналов документов в отношении недееспособной.

При проверке сохранности имущества опекаемого органом опеки и попечительства был обнаружен факт снятия с лицевого счета № ФИО1 денежных средств в общей сумме 457 208,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской РНКБ (ПАО) по сберегательному счету.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка МО МВД России «Сакский» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчику было направлено требование о возврате денежных средств на лицевой счет, открытый на имя подопечной ФИО1, однако до настоящего времени убытки не возмещены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание, что доказательств расходования денежных средств в интересах недееспособной ФИО1 ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 457 208 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7772 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░