Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-104/2022 ~ М-279/2022 от 02.02.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000385-56

9-104/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2022 года                                                                                                    г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Васильевой Анжеллы Ивановны к Васильеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.И. обратилась в суд с иском к Васильеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из <адрес>, взыскании судебных расходов.

        Данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

            Ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание заявления и предъявления его должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление Васильевой А.И. подано в электронном виде и подписано представителем Александровой В.Г., в подтверждение полномочий которой на подписание искового заявления приложен электронный образ доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником участка ООО «Текстильщик» Романовой О.В.

В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от 9 августа 2021 года удостоверена начальником участка управляющей организацией ООО «Текстильщик» по месту жительства Васильевой А.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

П. 1 ст. 52 (учредительные документы юридических лиц) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

В подтверждение полномочий начальника участка ООО «Текстильщик» Романовой О.В. на удостоверение доверенностей представлена копия приказа директора ООО «Текстильщик» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому начальнику участка по работе с населением Романовой О.В. предоставлено право заверять подписи.

При этом приказ директора в силу ст. 52 ГК РФ не является учредительным документом ООО «Текстильщик», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что полномочия начальника участка по работе с населением ООО «Текстильщик» Романовой О.В. на удостоверение доверенностей граждан не подтверждены.

Таким образом, к заявлению приложена не удостоверенная в установленном законом порядке доверенность, которая не может служить доказательством наличия у указанного в ней в качестве представителя лица полномочий на подписание заявления и подачи его в суд.

            Несоблюдение требования о приложении к исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца, а также подписание и подача искового заявления лицом, у которого отсутствуют полномочия на подписание иска и предъявление его в суд, в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ являются основаниями для возвращения искового заявления.

            Так, наличие у представителя заявителя полномочий на подписание и предъявление заявления в суд подлежит разрешению на стадии принятия заявления.

            Из смысла указанных норм права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий.

            Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01 марта 2007 года по делу № 86-Г07-7 и обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года и 20 июня 2012 года и согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г. N 2187-О, согласно которому отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом.

        При таком положении суд приходит выводу о том, что доверенность от 9 августа 2021 года не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, что делает невозможным рассмотрение дела по заявлению лица, полномочия на обращение в суд в интересах Васильевой А.И. которого не подтверждены, в связи с чем заявление считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

                В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

                Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

                Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

                ОПРЕДЕЛИЛ:

                Исковое заявление Васильевой Анжеллы Ивановны к Васильеву Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов возвратить заявителю.

                 Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

                Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

                Судья                                                                                                                       Е.В. Лащенова