Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2023 ~ М-430/2023 от 30.01.2023

Дело №

УИД 55RS0№-58

Решение

Именем Российской Федерации

    14 марта 2023 года                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 на предмет взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Алименты должником не выплачиваются, сформировалась задолженность более 100 000 руб. Должник, являющаяся индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, где располагается оборудование, стоимость которого превышает 1 000 000 руб. На своей странице на Интернет-ресурсе для размещения объявлений «Авито» должник разместила объявления о сдаче в аренду, продаже указанного оборудования, мебели, шубы и иных вещей. Судебный пристав-исполнитель ФИО5, ведущая исполнительное производство в отношении ФИО2, бездействует, мер к обращению взыскания на указываемое взыскателем имущество должника не предпринимает.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно оборудование по производству мебели, (станки – форматно-раскроечный + пневмобалка, кромоник, стружкоотсос, компрсессор. Сверлильный станок, стол + компьютер + кресло, большой стол для сборки мебели, полки), иные вещи, в том числе корпусную мебель, которые должник реализовывает через Интернет-ресурс для размещения объявлений «Авито», находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец участия не принимал, был извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила об оставлении иска без удовлетворения, представила письменные возражения, ссылалась на отсутствие задолженности по алиментам (по исполнительному производству), отрицала обстоятельства, заложенные истцом в обоснование свои требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Заслушав ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника подлежит разрешению судом только в отношении земельных участков (ст. 278 ГК РФ), имущества, находящегося у третьих лиц (ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»), имущества, находящегося в общей собственности должника и иных лиц (ст. 255 ГК РФ), имущества, находящегося в залоге (ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным следствием установлено, что в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 318198/22/55001-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует.

Тем самым, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства не были.

Кроме того, приведенные выше положения ФЗ «Об исполнительном производстве» указывают на то, что обращение взыскания на движимое имущество должника относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Истец, как сторона исполнительного производства №-ИП, не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю в порядке ст. 50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ходатайством о применении конкретных мер принудительного исполнения. В то случае, если ходатайство будет оставлено без удовлетворения, ФИО1 не лишен права оспаривать такое решение судебного пристава-исполнителя, в том числе в порядке гл. 22 КАС РФ. К настоящему моменту вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-879/2023 оснований для констатации незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №-ИП не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    В.М. Ашуха