Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2022 (2-2242/2021;) ~ М-2101/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-169/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК № «Чернобылец», Администрации г.о. Долгопрудный о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК № «Чернобылец», Администрации г.о. Долгопрудный, в котором с учетом сделанного уточнения просит признать за ним право собственности на гараж № площадью 21,8 кв.м., в координатах определенных в экспертном заключении и расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований, истец указал, что он является членом потребительского кооператива, паевой взнос за спорный гараж им был внесен в полном объеме. Спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном для указанных целей в установленном законом порядке, нарушений строительных, санитарных противопожарных, иных норм и правил при его возведении, по мнению истца допущено не было.

К материалам данного дела, приобщены материалы гражданского дела №.

Истец извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель, действующая на основании доверенности (л.д. 8-9), в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ГСК № «Чернобылец» надлежащим образом, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения иска, подтвердила, что истец действительно является членом кооператива и имеет гараж №, построенный им в 1996 году на собственные средства, задолженности по паевым взносам за указанный гараж, не имеет. Иных лиц, имеющих правопритязания на гараж, не имеется. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29-30).

Представитель ответчика – Администрации г.о. Долгопрудный, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела и представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сведения о спорном нежилом помещении – гараже, были в составе гаражного комплекса описаны при проведении ГУП МО «МОБТИ» инвентаризации по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в техническом паспорте, изготовленном на указанную дату № л.д. 16-33).

На основании Постановления Администрации г. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ № между муниципальным образованием и ГСК № «Чернобылец» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 3197 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под размещение капитальных гаражных боксов», имеющий кадастровый номер № сроком на 10 лет (<адрес>, л.д. 14).

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из указания ст. 61 ГПК РФ, данное обстоятельству новому доказыванию не подлежит, и принимается судом как доказанное.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что Администрацией г. Долгопрудного в установленном законом порядке был отведен и фактически предоставлен в пользование кооператива земельный участок, на котором на дату предоставления уже располагались возведенные гаражи, сам земельный участок предоставлялся для целей возведения на нем капитальных гаражей.

Истец в подтверждение выплаты им пая предоставил справку, выданную ему гаражным кооперативом (<адрес> л.д.15).

На основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретаю право собственности на указанное имущество.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., разъяснено, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, по ходатайству представителя истца по делу был назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА».

В представленном судебным экспертом заключении (л.д. 40-104), судебный эксперт указал следующее.

Гаражный бокс № может использоваться по своему назначению, не причиняя вреда другим гаражным боксам и не нарушая интересы третьих лиц, а также рассматриваемый гаражный бокс № соответствует требованиям строительно-технических, санитарных, противопожарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением.

Гаражный бокс №, расположенный в составе гаражного комплекса, находится в одном ряду с другими гаражными боксами и примыкает одной стороной к гаражному боксу №, с другой стороны к гаражному боксу №.

В результате картографического анализа и проведенных исследований выявлено, что исследуемый гаражный бокс № (№), который находится в собственности ФИО5 полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № находящегося в аренде кооператива.

Судом в судебном заседании допрошен эксперт, проводивший судебную строительно-техническую экспертизу ФИО6, поддержавшая данное ей заключение, дополнительно пояснив, что на стр.34 экспертного заключения (л.д.75) в указании координат гаражного бокса допущена описка, которая на правильность выводов суда не повлияла, в связи с указанным экспертом в материалы дела приобщено разъяснительное письмо.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких - либо доказательств, подтверждающих ошибочность, либо необъективность представленного заключения, сторонам и участвующими в деле, суду представлено не было, равно как и не было заявлено ходатайства о проведении по делу дополнительной, либо повторной судебной строительной экспертизы.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, изложенными им в исковом заявлении, что поскольку он, являясь членами кооператива, строил за личные денежные средства капитальные гаражи, на отведенном в установленном законом для указанных целей земельном участке, не имеет задолженности по паевому взносу, на основании прямого указания ч. 4 ст. 218 ГК РФ, является собственниками выше указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ГСК № «Чернобылец», Администрации г.о. Долгопрудный о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №площадью 21,8 кв.м., в координатах, определенных в экспертном заключении:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Разъяснить, что данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО1 в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья Н.Е. Золотницкая