Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4834/2023 ~ М-3609/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-4834/2023

УИД 91RS0024-01-2023-004719-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                25 октября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцева Игоря Витальевича к Шевченко Михаилу Николаевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойку

установил:

Гальцев И.В. обратился в суд с иском к Шевченко М.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 388 000 рублей, процентов за пользование суммой займа и неустойки за период с <дата> по <дата> в общем размере 2 002 190 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> между ним и Шевченко М.Н. заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которым последний взял у него в долг 500 000 рублей, которые обязался вернуть до <дата>, с уплатой процентов в размере 2% от суммы займа ежемесячно, и неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки. Кроме того, <дата> между истцом и Шевченко М.Н. заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которым ответчик взял у него в долг 12 000 долларов США, которые обязался вернуть до <дата>, с уплатой процентов в размере 2,5% от суммы займа ежемесячно, и неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки. Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, от встреч уклоняется.

От представителя истца по доверенности Ломянской Е.С. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> между Гальцевым И.В. и Шевченко М.Н. заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг 500 000 рублей, которые обязался вернуть до <дата>, с уплатой процентов в размере 2% от суммы займа ежемесячно, и неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки (л.д. 35).

Кроме того, <дата> между Гальцевым И.В. и Шевченко М.Н. заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которым ответчик взял у истца в долг 12 000 долларов США, которые обязался вернуть до <дата>, с уплатой процентов в размере 2,5% от суммы займа ежемесячно, и неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки (л.д. 36).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата ответчиком в срок до <дата> суммы долга в размере 500 000 рублей и 12 000 долларов США и сроков такого возврата материалы дела не содержат. Оригиналы расписок находятся у истца.

С учетом изложенного, исковые требования Гальцева И.В. о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга в размере 500 000 рублей и 12 000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

За период с <дата> по <дата> (в пределах исковых требований) размер процентов за пользование займом в сумме 500 000 рублей составляет 150 000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 руб. (2% от 500 000 руб.) * 15 мес.

За пользование займом в размере 12 000 долларов США размер процентов за период с <дата> по <дата> (в пределах исковых требований) составляет 4 500 долларов США, исходя из следующего расчета: 300 долларов США (2,5% от 12 000 долларов США) * 15 мес.

При таких обстоятельствах исковые требования Гальцева И.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 571 250 рублей (основной долг 500 000 рублей) и в размере 12 810 долларов США (основной долг 12 000 долларов США) суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена быть не может.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные положения закона, то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера договорной неустойки (0,25%) в соответствии с нормой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, расчет неустойки на сумму долга 500 000 рублей за период с <дата> по <дата> (в пределах исковых требований) выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
500 000,00 р.	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>	№<номер>
№<номер>
№<номер>

Расчет неустойки на сумму долга 12 000 долларов США за период с <дата> по <дата> (в пределах исковых требований) выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
12 000,00 $	<дата>	<дата>	458	14,15	12 000,00 ? 458 ? 14.15% / 365	2 130,64 $
Сумма основного долга: 12 000,00 $
Сумма процентов: 2 130,64 $

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 50 595,89 рублей и 2 130,64 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Представленный истцом платежный документ свидетельствует о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 151 рубль, которые подлежат возмещению ответчиком в размере 20 415 рублей, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований в общем размере 2 442 978,06 рублей (500 000 руб. + 150 000 руб. + 50 595,89 руб. + 12 000 $ + 4 500 $ + 2 130,64 $, исходя из официального курса Центрального банка России по состоянию на день вынесения решения (93,5224 рублей за 1 доллар США).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гальцева И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко М. Н. (<дата> года рождения, паспорт серии 09 14 №<номер>, выдан <дата> Федеральной миграционной службой, код подразделения №<номер>) в пользу Гальцева И. В. (<дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, выдан <дата> УФМС России по <адрес>, код подразделения №<номер>) сумму долга в размере 500 000 рублей и 12 000 долларов США; проценты на сумму займа за период с <дата> по <дата> в размере 150 000 рублей и 4 500 долларов США; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50 595 рублей 89 копеек и 2 130,64 долларов США по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 415 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.И. Кулешова