Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-99/2019 от 29.04.2019

№ 4а-99/2019                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                 22 мая 2019 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Домина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 22 февраля 2019 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Домина И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 22 февраля 2019 года оставленным без изменений решением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 апреля 2019 года, Домин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Домин И.В. считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушениями требований закона. Указывает на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку материалы дела не содержат сведений о его оскорбительном поведении по отношению к человеческому достоинству и общественной нравственности. Обращает внимание на то, что в решении городского суда не раскрыты обстоятельства вменяемого ему правонарушения. Просит обжалуемые решения отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 21 февраля 2019 года в 19 часов 25 минут у д.4 по Теплицкому проспекту г.Гусь-Хрустальный Домин И.В. находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали: стойкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, при ходьбе шатался из стороны в сторону, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Домина И.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2019 года в котором Домин И.В. каких-либо возражений или замечаний в графе объяснений не выражал, а лишь отказался от подписи (л.д.1); рапортом от 21.02.2019 года (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.02.2019 года (л.д.3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.02.2019 года (л.д.4); медицинской справкой с диагнозом алкогольное опьянение от 21.02.2019 года (л.д.5); объяснениями ФИО1 (л.д.6), а также показаниями ФИО2, ФИО1, ФИО3, данными ими в суде апелляционной инстанции, которые, будучи предупрежденные об административной ответственности за заведомо ложные показания, подробно сообщили об обстоятельствах совершения Доминым И.В. административного правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи и решения судьи апелляционной инстанции, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ППС допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены верно. Из составленных документов следует, что Домину И.В. при составлении протоколов были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами судов первой и второй инстанций, следует отметить, что все юридически значимые данные о привлекаемом лице и обстоятельствах совершения правонарушения, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, были исследованы в полном объеме.

Не является основанием для удовлетворения жалобы Домина И.В. довод о том, что в основу выводов о его виновности судебными инстанциями незаконно положены показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3 (сотрудники ППСп МО МВД России «Гусь-Хрустальный»), поскольку судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств по делу.

Таким образом, доводы которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше выводы судов являются должным образом мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Домина И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Домину И.В. назначено в соответствии с требованиями стст.3.1, 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, а также в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных стст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 22 февраля 2019 года и решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Домина И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Домина И.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда               С.К. Шишкин