Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2022 ~ М-690/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1051/2022

УИД 02RS0001-01-2022-002767-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к С.Н.Г. о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к С.Н.Г. о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец К.М.Н. после смерти ФИО6 обратился к нотариусу ФИО5 с вопросом о выдаче свидетельства о праве на наследство, но ему было отказано, так как имеется завещание, выданное на иное лицо. Истец считает спорное завещание недействительным, так как наследодатель болел и не мог понимать значения своих действий и руководить ими в силу имеющихся заболеваний, образования, влияния ответчика на наследодателя путем воздействия и постоянного распития спиртных напитков. У наследодателя возникали проблемы с желудком, имел хроническое заболевание, самостоятельно последние полтора года передвигался с трудом. В 2016 году у К.М.Н. обнаружена атрофическая киста глубоких отделов левого полушария, смешанная заместительная гидроцефалия, имелись признаки подострого ишемического инсульта в правых отделах мозга, мелкие кисты в глубоких отделах левого полушария и левых отделах мозга. В 2017 году проходил лечение, при выписке головные боли уменьшились, сохранилось умеренное головокружение, поставлен диагноз поражение центральной нервной системы. В 2018 году продолжил лечение в связи с перенесенным инсультом, часто болела голова, постоянные шумы в правом ухе, головокружение, снижение памяти, общее снижение слуха. В 2020 году в сентябре у К.М.Н. диагностировано сотрясение головного мозга.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО12 исковые требования поддержал.

Истец ФИО6, ответчик С.Н.Г., представитель ответчика ФИО8, третьи лица нотариус ФИО5, Управление Росреестра по РА, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

По правилам статьи 1131 (пункты 1 и 2) ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства, когда неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует, юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 является сыном К.М.Н.

К.М.Н. на праве собственности принадлежала квартира, площадью №., расположенная по адресу: <адрес>.

К.М.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ гола К.М.Н. завещал принадлежащее ему имущество С.Н.Г.

Из содержания завещания и объяснений нотариуса ФИО10 в судебном заседании следует, что завещание было записано со слов завещателя К.М.Н., полностью им прочитано до подписания, личность завещателя и его дееспособность проверены, каких-либо сомнений способность К.М.Н. понимать значение своих действий и руководить ими у нотариуса не возникало.

Доказательств о том, что имелись нарушения при составлении и удостоверении завещания, в том числе нарушение тайны завещания, в материалы дела не представлено.

Как следует из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. К.М.Н. мог дифференцировать собственное поведение, самостоятельно обслуживал себя, сохранял достаточную практическую самостоятельность, осознавал, что из имущества и почему ему принадлежит. Поэтому на момент оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ К.М.Н. мог понимать значение своих действий и руководить ими. Экспертные выводы носят категоричный характер. Основываются главным образом на взаимодополняющих, непротиворечивых медицинских документах (в т.ч. прижизненном осмотре психиатра от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при совершении завещания К.М.Н. находился в здравом уме и светлой памяти, был способен понимать значение своих действий и руководить ими, какие-либо психические расстройства у него отсутствовали.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6 к С.Н.Г. о признании недействительным завещания, выданного К.М.Н. и удостоверенное нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО5 на имя С.Н.Г., признании права собственности в порядке наследования на квартиру, площадью 50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2022 года