Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2021 (2-3917/2020;) ~ М-3390/2020 от 05.11.2020

№ 2-777/2021

УИД № 25RS0003-01-2020-005215-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                 г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Интерактивный город» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, указав, что 05.06.2020 на интернет-сайте № было выявлено сообщение под названием «гендиректору фирмы на Камчатке грозит до семи лет колонии за коммерческий подкуп». В свободном доступе были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. 14.09.2020 г. на интернет-сайте № было опубликовано сообщение, где в частности говорится, что «следственными органами СК РФ по Камчатскому краю во взаимодействии с оперативными подразделениями УМВД России по Камчатскому краю, возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Стройизделия». Данная статья имеет непроверенные сведения, в которых утверждается об обстоятельствах не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил честь и достоинство истца, а также нанес ущерб его деловой репутации. В указанной выше публикации сообщается о том: что уголовное дело в отношении истца по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ…., направлено в Елизовский районный суд для рассмотрения по существу…..,генеральный директор ООО «Стройизделия» получил от физического лица коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 9 миллионов рублей…., за совершение данных преступлений обвиняемому может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. 25.01.2014 г. уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК РФ прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, сведения, распространенные ответчиком носят порочащий характер. Кроме того, данная информация не удалена и до настоящего времени находится в открытом доступе на сайте ответчика. В силу изложенного истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся на интернет-сайте №/ под названием «Гендиректор компании на Камчатке подозревается в коммерческом подкупе» от 23.03.2012 года. Обязать ответчика удалить публикацию от 23.03.2012 г. под названием «Гендиректор компании на Камчатке подозревается в коммерческом подкупе». Обязать ответчика принести истцу официальные извинения, посредством интернет-сайта №/. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился в виду удаленности места проживания, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенном в материалы дела, пояснил, что истцом не доказано, что информация, изложенная в спорной публикации порочит его честь и достоинство. Так, согласно официальному сайту ФНС России в Едином государственном реестре юридических лиц в России зарегистрировано не менее 20 компаний с наименованием ООО «Стройизделия». В статье отсутствуют реквизиты компании, позволяющей установить, что речь идет о компании, генеральным директором которой является истец. Также в статье отсутствует указание на фамилию, имя и отчества истца как руководителя компании. Оспариваемая статья опубликована в 2012 году, утверждение истца, что аналогичная статья опубликована в 2020 году не соответствует действительности. Из опубликованной 23.05.2012 статьи следует, что содержащиеся в статье данные предоставлены старшим помощником руководителя следственного управления СК РФ по Камчатскому краю. 22.05.2012 на официальном сайте СУ СК РФ по Камчатскому краю опубликована аналогичная статья, которая содержит все данные, указанные на сайте №/. Следственное управление Следственного комитета РФ по Камчатскому краю подтвердило соответствие действительности указанных в статье данных. Таким образом, на момент публикации 23.05.2012 на сайте <адрес>/ статьи под названием «Гендиректор компании на Камчатке подозревается в коммерческом подкупе», указанные в ней сведения соответствовали действительности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждый гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что ООО «Интерактивный город» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2008 за основным государственным регистрационным номером №. В качестве основной деятельности указана - издательская.

В материалы дела со стороны истца представлен скриншот статьи под названием «Гендиректор компании на Камчатке подозревается в коммерческом подкупе», опубликованный на интернет сайта № 23.03.2012 г., автор ООО «Интерактивный город». В указанной статье под название «Гендиректор компании на Камчатке подозревается в коммерческом подкупе», содержится следующая информация: следственными органами СК РФ по Камчатскому краю во взаимодействии с оперативными подразделениями УМВД России по Камчатскому краю, возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Стройизделия». Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). По данным следствия, в марте генеральный директор получил от физического лица коммерческий подкуп в виде денежных средств в размере 9 000 000 рублей за отказ руководимой им организации от заключения договора купли-продажи арестованного имущества – завода производящего рыбную муку, расположенного в поселке Новый Елизовского района, продаваемого территориальным управлением Росимущества в Камчастком крае. В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. Расследование уголовного дела продолжается. Гендиректору грозит до семи лет лишения свободы со штрафом в размере до сорокократной суммы коммерческого подкупа.

Публикация указанной статьи именно 23.03.2012 года подтверждается протоколом автоматизированного осмотра информации в сети интернет № №. Доказательств опубликования статьи с аналогичным содержанием на сайте №/ 14.09.2020 года в материалы дела не представлено. Соответственно исследованию и доказыванию подлежит, в данном случае, факт порочности информации, то обстоятельство, что информация распространена относительно именно истца, а также, что на дату 23.03.2012 года данная информация не соответствовала действительности.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом не представлено доказательств, что информация, изложенная в статье «Гендиректор компании на Камчатке подозревается в коммерческом подкупе» опубликованной на сайте №/ 23.03.2012 года касается истца ФИО5 Из представленных со стороны ответчика распечатки с официального сайта ФСН России в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что в России зарегистрировано не менее 20 компаний с наименованием ООО «Стройизделия». В статье не содержатся данные, позволяющие идентифицировать конкретное юридическое лицо, не указаны ИНН, ОГРН, местонахождение юридического лица, не раскрыты и данные о генеральном директоре Общества. Более того, истцом не представлено доказательств, что он действительно, как по состоянию на 23.03.2012 год, так и в настоящее время, является генеральным директором Общества.

При этом, в материалы дела стороной ответчика представлена распечатка с официального сайта СУ СК России по Камчатскому краю, из которой следует, что на сайте следственного комитета 22.03.2012 года размещена статья под названием «Гендиректор компании на Камчатке подозревается в коммерческом подкупе» с аналогичной, оспариваемой истцом, информацией.

Из ответа СУ СК России по Камчатскому краю на запрос директора ООО «Интерактивный город» следует, что действительно, на официальном сайте СУ СК России по Камчатскому краю 22.03.2012 года была размещена информация о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Стройизделия», подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Данная публикация на момент размещения соответствовала действительности.

Тем самым, суд полагает, что ответчиком в полной мере доказан факт того, что на момент размещения оспариваемой статьи на сайте №/, информация, изложенная в ней, соответствовала действительности.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ "О средствах массовой информации", граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. С правом граждан на получение достоверных сведений о деятельности организаций корреспондирует обязанность журналиста обеспечить достоверность сообщаемой им информации.

Тем самым, ООО «Интерактивный город» в рамках своей специализированной деятельности, 23.03.2012 г. осуществило публикацию статьи «Гендиректор компании на Камчатке подозревается в коммерческом подкупе», ранее опубликованной на официальном сайте СУ СК России по Камчатскому краю, при этом персонифицированные данные ни юридического, ни физического лица в ней не раскрыты, изложена лишь общая информация, право на получение которой, имеют все граждане Российской Федерации.

В виду изложенного, довод истца, что информация содержащаяся в статье «Гендиректор компании на Камчатке подозревается в коммерческом подкупе», опубликованная на сайте №/ 23.03.2012 года порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, не нашел своего подтверждения, при таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме, в том числе требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Интерактивный город» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года

Судья                                О.А.Струкова