Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-2638/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самадова Мухамадюсуфа Алимжоновича к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Самадов М.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), имевшего место 21 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: «Лифан» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Самадова М.А. и «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Сардарова Р.А. о. Автогражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование». В результате ДТП транспортное средство «Лифан», принадлежащее на праве собственности Самадову М.А., получило механические повреждения. Виновным в ДТП является Сардаров Р.А.о, нарушивший п.п. 9.10, 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), вина которого подтверждается извещением о ДТП. 28 декабря 2021 года Самадов М.А. через своего представителя обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО ГСК «Югория», представляющим интересы РСА, с заявлением о страховом возмещении, в связи с тем, что у страховщика ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В получении компенсационной выплаты истцу было отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратился к независимому эксперту для расчета полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии заключением 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля « истца без учета износа составила 27300 рублей. 10 марта 2022 года истец через своего представителя обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о страховом возмещении, однако получил повторный отказ в осуществлении компенсационной выплаты.

Истец просил установить факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств под управлением Самадова М.А. и под управлением Сардарова Р.А.о.; взыскать с надлежащего ответчика компенсационную выплату (сумму восстановительного ремонта автомобиля) в размере 27300 рублей, неустойку за период с 27 января 2022 года по 23 марта 2022 года в размере 18865 рублей, штраф, судебные расходы: по оплате услуг эксперта - 10000 рублей, по оформлению доверенности - 2000 рублей, на оплату услуг аварийного комиссара - 7000 рублей, по оплате государственной пошлины - 1 795 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 02 мая 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ярославля по настоящему делу от 29 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Самадов М.А. и его представитель истца Решетников С.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее представитель ответчиков АО «Группа страховых компаний «Югория», Российского Союза Автостраховщиков, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, АО «Группа страховых компаний «Югория» исключить из числа ответчиков, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов, по существу иска указал, что общество не является самостоятельным ответчиком, так как представляет интересы Российского Союза Автостраховщиков. При смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору ОСАГО, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом. При переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «LIFAN 214813» Самадова М.А. на момент ДТП застрахована не была, следовательно, отсутствуют основания для страхового возмещения ввиду несоблюдения требований п.п. «б» п. 1 ст. 11.1 Закона ОСАГО.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» (ранее ПАО «Аско-Страхование»), третьи лица Сардаров Р.А. оглы, Кушаков Р.М. в суд не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду неявки не сообщили.

В материалах дела имеется отзыв представителя ПАО «АСКО», согласно которому общество просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Самадова М.А., как нового владельца транспортного средства «LIFAN 214813», застрахована не была. Представитель также обращает внимание на то, что ни Закон об ОСАГО, ни Правила ОСАГО не содержат предписаний, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП. В случае удовлетворения иска представитель полагал, что подлежат снижению неустойка, штраф, судебные расходы.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положения п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст.ст. 4,6 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с рискомгражданской ответственностивладельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших прииспользованиитранспортного средства на территории Российской Федерации.

Общим правилом обязательств вследствие причинения вреда является принцип полного возмещения (ст. 1064 ГК РФ). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, обязанность возмещения вреда возложена на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, но в установленных законом пределах.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Для применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, о возмещении ущерба, причиненного от ДТП. Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Лифан» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Самадова М.А. и «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Сардарова Р.А. о.

Самадов М.А. является собственником автомобиля «Лифан» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается договором купли-продажи от 24 ноября 2021 года, заключенным между Самадовым М.А. и Кушаковым Р.М.

Согласно извещению гражданская ответственность водителей застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование», виновным в ДТП является Сардаров Р.А.о., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, Сардаров Р.А.о. свою вину в ДТП не оспаривал, факт данного ДТП подтверждается данным извещением, заключением эксперта о наличии повреждений у автомобиля истца, фактически не оспаривается ответчиками.

В соответствии со страховым полисом ОСАГО от 20 мая 2021 года серия №, заключенным между ПАО «Аско-Страхование» и Кушаковым Р.М., страхователем и собственником автомобиля «Лифан», является Кушаков Р.М., период действия договора с 21 мая 2021 года по 20 мая 2022 года, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан и Самадов М.А.

28 декабря 2021 года Самадов М.А. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в том числе извещение о ДТП, договор купли-продажи транспортного средства от 24 ноября 2021 года, а также полис ОСАГО от 20 мая 2021 года - №, заключенный между ПАО «Аско-Страхование» и Кушаковым Р.М.

Письмом от 20 января 2022 года АО ГСК «Югория», являясь представителем РСА, отказало в страховой выплате, так как гражданская ответственность истца не была застрахована на момент ДТП в соответствии с требованиями Закона ОСАГО, отсутствуют основания для страховой выплаты согласно ст. 11.1 Закона ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Закона ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется впорядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте «б»настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренномпунктом 6настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии справиламиобязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п. 4 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Из разъяснений, изложенных в п.п.23-25,27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п. 1 ст. 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац 1 п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается максимально возможный размер страхового возмещения.

Исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п.2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года) при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца. Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при смене собственника транспортного средства у нового собственника транспортного средства отсутствует возможность требовать страховой выплаты в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку его ответственность не застрахована.

Учитывая, что Самадов М.А. не заключал договор ОСАГО в отношении автомобиля «Лифан», в том числе с ПАО «Аско-Страхование», следовательно, в момент наступления ДТП риск наступления гражданской ответственности не был застрахован, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у АО ГСК «Югория», как представителя РСА, отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения во взаимосвязи с положениями с п.п. «б» п. 1 ст. 11 Закона ОСАГО.

Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП Сардарова Р.А.о. была застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

Из положений ст. 12, п. 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо за счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона. Таким образом, РСА является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 3 декабря 2021 года N ОД-2390 у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия от 18 июля 2018 года ОС N 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «ГСК «Югория» на основании договора от 10 декабря 2019 года № 3166-кв, заключенному с РСА, оказывает услуги по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» осуществляет представительские функции от имени РСА, не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплаты по договорам ОСАГО, требования о компенсационных выплатах осуществляется за счет профессионального объединения страховщиком, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу.

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

В данном случае, оформление документов о ДТП без участия сотрудников полиции в отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО на день ДТП не относится к перечисленным в статьях 962 - 964 ГК РФ, статьях 6, 12 Закона об ОСАГО обстоятельствам, освобождающим страхователя от выплаты страхового возмещения и возмещения убытков.

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем у страховщика, застраховавшего риски ответственности причинителя вреда, возникла обязанность произвести страховую выплату, ограниченную лимитом ответственности 100 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец при обращении к представителю РСА представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

Согласно экспертному заключению 1 № от 01 марта 2022 года, выполненному ИП ФИО по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа 27 300 рублей.

Названное экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями закона, по результатам осмотра автомобиля, перечень повреждений и ремонтных воздействий соответствует обстоятельствам причинения вреда, оснований не доверять отчету у суда не имеется. Со стороны ответчиков возражений относительно размера суммы ущерба не поступило.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, являются обоснованными, и с надлежащего ответчика по делу - Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в полном объеме в размере 27 300 рублей.

21 декабря 2021 года Самадов М.А. обратился к аварийному комиссару для оказания помощи при ДТП, между истцом и ИП ФИО1 в указанную дату был заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара, стоимость услуг которого составила 7 000 рублей. В соответствии с условиями договора аварийный комиссар произвел оформление ДТП, произошедшее 21 декабря 2021 года с участием транспортных средств: «Лифан» с государственным регистрационным знаком №, и «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком №, произвел фотографирование картины места ДТП, составил извещение о ДТП, произвел консультацию участника ДТП о дальнейших действиях, правах и обязанностях клиента.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожнотранспортного происшествия и т.д.).

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, к убыткам, подлежащим включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, могут также относиться расходы на оплату услуг аварийного комиссара, если они обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

По смыслу положений статей 15, 929 ГК РФ, статей 1, 12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки, в том числе и расходы по оплате услуг аварийного комиссара, должны быть необходимы для конкретного страхового случая.

Как следует из материалов дела, истцом представлены объективные доказательства оформления аварийным комиссаром извещения о ДТП, оказания помощи в составлении документов, фиксации ДТП на основании договора от 21 декабря 2021 года. В самом извещении о ДТП указано, что оно составлено аварийным комиссаром. Акт выполненных работ от 21 декабря 2021 года к договору содержит конкретный перечень выполненных аварийным комиссаром услуг по указанному договору.

Таким образом, по делу с достоверностью установлено, что расходы на аварийного комиссара в размере 7000 рублей понесены истцом в связи с причинением вреда в результате наступления страхового случая, эти расходы были необходимы, представляют собой убытки истца, а потому они подлежат возмещению в составе страховой выплаты в полном объеме. Указанные расходы также подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмерастрахового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец Самадов С.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 28 декабря 2021 года, следовательно, страховая компания должна была произвести страховую выплату до 27 января 2022 года. В связи с тем, что компенсационная выплата произведена не была, то у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 27 января 2022 года по 23 марта 2022 года. Сумма неустойки за указанный период составляет 18 865 рублей исходя из следующего расчета (27 300 рублей (страховое возмещение) + 7000 рублей (услуги аварийного комиссара)) х 55 дней х 1%.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 указанного Постановления).

Учитывая сумму страхового возмещения, не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что с надлежащего ответчика по делу – Российского Союза Автостраховщиков за указанный период подлежит взысканию неустойка в сумме 10 000 рублей. Суд полагает, что такой размер неустойки будет соразмерен последствиям нарушения РСА обязательств по выплате потерпевшему страхового возмещения, способствует соблюдению баланса прав участников спорных правоотношений.

Оснований для освобождения РСА от обязанности по уплате неустойки не имеется, поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

По мнению суда, имеются основания для взыскания штрафа, установленного п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, суд считает, что имеются основания для взыскания с РСА в пользу истца штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой закона.

Размер штрафа составляет 17150 рублей. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика, суд полагает возможным его снизить до 13 650 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела, для доказывания своей позиции по иску, истцом понесены расходы на подготовку экспертного заключения 1 № от 01 марта 2022 года, выполненного ИП ФИО по определению размера ущерба, причиненного его автомобилю в размере 10000 рублей. Данные расходы подтверждаются кассовым чеком от 01 марта 2022 года и подлежат возмещению ответчиком РСА в полном объеме.

Расходы Самадова М.А. на оформление доверенности не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность от 22 декабря 2021 года общая и носит универсальный характер, имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, связанных с ДТП, произошедшим 21 декабря 2021 года с участием транспортного средства истца, доверенность выдана истцом не на ведение данного конкретного гражданского дела.

С ответчика Российского Союза Автостраховщиков также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 795 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела и подтверждены документально.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика РСА, составляет 11795 рублей, исходя из расчета 10000 рублей (расходы за экспертное заключение) + 1795 рублей (расходы по оплате госпошлины).

Требования истца об установлении факта ДТП суд находит излишне заявленными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Самадова Мухамадюсуфа Алимжоновича <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> в пользу Самадова Мухамадюсуфа Алимжоновича <данные изъяты> компенсационную выплату в размере 27 300 рублей, расходы по оплату услуг аварийного комиссара - 7000 рублей, неустойку – 10000 рублей, штраф – 13 650 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 11795 рублей, всего – 69745 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Самадова Мухамадюсуфа Алимжоновича <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков <данные изъяты> акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова