Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-246/2022

25RS0030-01-2022-001413-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                              пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                     Грицуна М.Ю.

с участием прокурора Хасанского района                               Язвенко Р.В.

заместителя прокурора Хасанского района                          Ильенко А.М.

защитника представившего удостоверение

№ 2723 и ордер № 191 от 26.07.2022                                      Заблоцкого Е.А.,

при секретаре                                                                             Ромашкиной Е.Н.

                                                                                                     Колодиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ткачева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего, по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «Синявский» разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

     Ткачев Д.А. в период времени с 10.00 часов до 18.45 часов 10.05.2022 по адресу <адрес> причинил Балахнину А.Г. телесные повреждения расценивающихся как тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ткачев Д.А. в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 45 минут 10.05.2022, находясь в <адрес> в пгт. Славянка, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и, желая их наступления, умышленно, применяя физическую силу, нижней частью ладони правой руки, нанес не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, чем причинил ему телесное повреждение: закрытая тупая травма черепа в виде перелома костей носа, нижних носовых раковин, медиальных стенок верхнечелюстных пазух, стенок ячеек решетчатой кости с обеих сторон, двусторонних параорбитальных гематом, которые по признаку опасности для жизни, расцениваются, как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания подсудимого в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого были оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно со своей супругой и ребенком, был в гостях у своего брата ФИО7, где они с ним распивали спиртные напитки, и пили пиво. В ходе распития они часто выходили на балкон покурить. Как то раз они вышли покурить и на балкон и на соседнем балконе стоял мужчина, с которым ФИО7 разговорился, они познакомились, мужчину звали ФИО6 и ФИО7 пригласил его к себе домой, чтобы он с ними попил пиво. Он сделал ФИО7 замечание, что он зовет домой малознакомого человека, которого совсем не знает. Спустя какое-то время, было около 10 часов 20 минут к брату домой пришел ФИО6 и принес с собой бутылку водки и закуски. Они стали распивать алкоголь. Около 15 часов 00 минут к ним пришла соседка с первого этажа ФИО6. В ходе распития спиртного ФИО6 сильно опьянел и стал вести себя неадекватно, агрессивно, при этом ничего не говорил. На столе в кухне, где они распивали спиртные напитки лежал кухонный нож, и в какой-то момент ФИО6 схватил данный нож и стал им размахивать. Он забрал у него нож и положил его на кухонный стол. Далее спустя какое-то время ФИО6 опять схватил со стола данный кухонный нож и стал им опять размахивать в разные стороны, при этом никаких слов угрозы убийством или расправой он не высказывал, никому ножом не угрожал, просто размахивал по сторонам. Они с ФИО7 опешили от такого поведения ФИО6, при этом его супруга и соседка были с ними за столом, и стали опасаться, что ФИО6 может кого то повредить данным ножом и нанести телесные повреждения. Тогда ФИО7 забрал у ФИО6 нож, а он нанес ФИО6 два удара правой рукой по лицу в область носа, при этом он ударил его нижней частью ладошки, со всей силы. При этом крови у ФИО6 не было. Он иногда подрабатывает неофициально на стройке и ему приходится работать физически причем руками, поэтому он предполагает, что своими ударами он мог причинить ФИО6, телесные повреждения. Он хотел его успокоить и поэтому намеренно нанес ему два удара, у него была возможность этого не делать, так как его брат забрал уже у ФИО6 с рук нож, но так как он его сильно разозлил своим неадекватным поведением, он решил его проучить, чтобы он больше такое не делал, и как он уже сказал, нанес ему два удара в область носа время было около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После его ударов ФИО6 сразу успокоился, крови у него не было, более каких-либо ударов ему никто не наносил. Он взял куртку ФИО6 и вывел его в подъезд и передал ему его куртку. Примерно через полчаса после случившегося он выходил в магазин но в подъезде уже никого не было, на лестничной площадке он крови не видел. После того как он сходил в магазин он вернулся к брату домой, где они легли спать. Проснулись они от того, что к ним пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать про ФИО6, и он рассказал, все как было на самом деле, после чего они с сотрудником полиции поднялись на пятый этаж, где он увидел на полу большое количество крови, но ФИО6 там уже не было. Спустя какое-то время, он осознал, что виновен в нанесение телесных повреждений ФИО6 и решил прийти в отделение полиции и написать явку с повинной, в которой он чистосердечно признался в совершенном им преступлении. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 66-68, 85-87,) Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( л.д. 69-76).

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания данные на предварительном следствии и пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Помимо признательных показаний Ткачева Д.А. его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он проживает совместно с дочерью Свидетель №3. Он иногда злоупотребляет алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он, находился в алкогольном опьянении и вышел на балкон, чтобы покурить. Находясь на балконе, увидел, что на соседнем балконе <адрес> дома по <адрес>, находились двое мужчин, которые также как и он курили. Они с ними разговорились и один из мужчин предложил вместе распить спиртные напитки. Одного мужчину звали ФИО7, второго ФИО1. Он спустился в магазин, где приобрел спиртное, после чего пришел в гости к ФИО7 и Дмитрию. В квартире находились ФИО7, Дмитрий, он и женщина с ребенком, которая все время находилась в спальне с ребенком. Ему показалось, что они проживают все вместе. Они стали распивать спиртные напитки, распивали на кухне. Так как он уже находился в сильном алкогольном опьянении и выпил с ФИО7 еще спиртного, он увидел на столе кухонный нож и хотел показать, как он умеет крутить ножом держа его в руке. Около 15 часов 00 минут в гости пришла еще девушка по имени ФИО6 и присоединилась к ним. Сидя на стуле, он взял нож в правую руку, при этом никому угроз не высказывал, ни на кого не направлял, и в этот момент Дмитрий забрал нож у него с руки и положил его опять на кухонный стол. Через некоторое время, время было уже 18 часов 30 минут он решил опять показать ФИО7 и Дмитрию как он может крутить нож в руке и опять взял со стола кухонный нож, при этом он встал со стула и стоял по середине кухни. Стоя на кухне он стал размахивать нож, но не для того, чтобы кого то порезать или кому то угрожать, он просто размахивал ножом при этом крутил нож в правой руке. ФИО7 и Дмитрий ему говорили, чтобы он положил нож, так как он может кото то порезать, но он был в сильном алкогольном опьянении и не слушал их, тогда ФИО7 встал со стула, выхватил у него из рук нож, а Дмитрий подошел к нему спереди и нанес ему если он не ошибается два удара рукой в область носа. Как именно он его ударил он сказать не может, то ли кулаком то ли ладошкой. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и нагнулся. Далее, кто то из них вывел его из кухни в прихожую, отдал куртку и вывел его из квартиры на лестничную площадку. Кто выводил его он плохо помнит, так как был в алкогольном опьянении и сильно болел нос. Далее он смутно все помнит, он поднялся на пятый этаж и присел на ступеньки на лестничной площадке. У него стала идти кровь, и он не мог ее остановить, и позвонил своей дочери, и попросил ее забрать его. Спустя какое-то время, за ним пришла его дочь и почти следом приехала машина скорой помощи, и забрала его в больницу, где оказала ему первую медицинскую помощь, и он был госпитализирован, где проходил длительное лечение. По данному поводу хочет пояснить, что он никаких претензий ни к ФИО7 ни к Дмитрию не имеет, так как своим поведением возможно мог напугать их когда взял нож со стола и стал им размахивать, они скорее всего опасались за свое здоровье, так как они его совсем не знали и его поведение могли расценить как угрозу для себя и близких. Но как он уже сказал, он ни хотел кого то напугать, порезать и никому не угрожал. (том. 1 л.д. 40-42)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, он проживает по адресу <адрес> один. На четвертом этаже его дома в <адрес> проживает его брат Ткачев Дмитрий Александрович. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в гости пришел его брат Дмитрий со своей супругой Свидетель №2 и их ребенком. Он с ФИО1 стали употреблять спиртные напитки, в ходе чего часто выходили на балкон покурить. Один раз они вышли на балкон и на соседнем балконе стоял мужчина, с которым он разговорился, мужчину звали ФИО6 и он пригласил его к себе домой. ФИО1 ему сделал замечание, что он зовет домой малознакомого человека, которого совсем не знает. Спустя какое-то время, было около 10 часов 20 минут к нему домой пришел ФИО6 и принес с собой спиртное. Они стали распивать алкоголь. Около 15 часов 00 минут к ним пришла соседка с первого этажа ФИО6. В ходе распития спиртного ФИО6 сильно опьянел и стал вести себя неадекватно, агрессивно, при этом ничего не говорил. На столе в кухне, где они распивали спиртные напитки лежал кухонный нож, и в какой-то момент ФИО6 схватил данный нож и стал им размахивать. ФИО1 забрал у него нож и положил его на кухонный стол. Хочет уточнить, что с ними за столом сидела супруга Дмитрия. Далее ФИО6 опять схватил со стола данный кухонный нож и стал им опять размахивать в разные стороны, при этом никаких слов угрозы убийством или расправой он не высказывал, никому ножом не угрожал, просто размахивал по сторонам. Они с ФИО1 опешили от такого поведения ФИО6, при этом соседка и супруга ФИО1 находились с ними за столом, они стали опасаться, что ФИО6 может кого то повредить данным ножом и нанести телесные повреждения. Тогда он забрал у ФИО6 нож, а ФИО1 нанес ФИО6 два удара рукой по лицу в область носа, при этом он ударил его ладошкой со всей силы. После данных ударов крови не было. ФИО1 хотел его успокоить и поэтому нанес ему два удара, так как они реально испугались, что он может кого то порезать. После ударов ФИО1, ФИО6 сразу успокоился, крови у него не было, более каких либо ударов ему никто не наносил. ФИО1 взял куртку ФИО6 и вывел его в подъезд и передал ему его куртку. Проснулись они от того, что к ним пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать ФИО1 про ФИО6, и он рассказал, все как было на самом деле. (том. 1 л.д. 44-46)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает совместно с отцом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ей на ее сотовый телефон позвонил ее отец и попросил его забрать, по голосу она поняла, что он в алкогольном опьянении и что то с ним случилось. Она спросила, что с ним случилось, на что он ей ответил, что он находится в соседнем подъезде и попросил его забрать оттуда и еще сказал, что то невнятное. Она пришла в соседний подъезд и стала подыматься по лестнице, где на пятом этаже она увидела отца, который сидел на ступеньках лестничного марша и у него из носа текла кровь. Она спросила у него, что случилось, он ей что то стал говорить, она не могла понять его, так как он был в алкогольном опьянении, она поняла, что он распивал спиртные напитки в <адрес> их дома. Так как у отца текла кровь из носа, она подумала, что его там избили, и вызвала полицию, и скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции он кому то сказал, что он хотел пойти домой и упал, поэтому у него течет кровь из носа. Когда приехала скорая помощь, его доставили в больницу и госпитализировали в хирургическое отделение, где он проходил длительное лечение. (том. 1 л.д. 47-49)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пришла в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает в <адрес>. У него находился его брат ФИО1 и еще один мужчина по имени ФИО6. Все они находились в алкогольном опьянении. Она присоединилась к ним. В какой то момент ФИО6 стал вести себя не адекватно, взял со стола кухонный нож и стал им размахивать. ФИО1 забрал у него нож и положил обратно на стол. Хочет уточнить, что они распивали спиртное на кухне. Спустя какое то время, ФИО6 опять взял со стола кухонный нож, встал со стала и стал размахивать ножом, крутил его. ФИО7 и ФИО1 говорили ему, чтобы он успокоился и положил нож на место. ФИО6 не слушал и продолжал махать ножом, тогда ФИО7 забрал у ФИО6 нож из рук, а ФИО1 подошел к ФИО6 и нанес ему правой рукой два удара в нос. Как ФИО1 наносил удар она не помнит. ФИО6 после ударов наклонился и ФИО1 вывел его из квартиры на лестничную площадку, отдав ему его куртку. Хочет уточнить, что после того как ФИО1 ударил ФИО6 у него крови не было. После этого она ушла. Примерно через 40 минут, она пришла опять к ФИО7 в квартиру, где узнала, что ФИО6 увезли в больницу и кто то вызвал сотрудников полиции. (том. 1 л.д.50-52)

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапорт зарегистрированный в КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Свидетель №3 сообщила, что ее отца Потерпевший №1 избили соседи проживающие в <адрес> ( том. 1 л.д. 11);

    -рапорт зарегистрированный в КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на СМФИО13 <адрес>, поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>. Диагноз СГМ, обстоятельства: избили по адресу <адрес>. ( том. 1 л.д. 13)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, где зафиксирована обстановка, проводилось фотографирование. (том. 1 л.д.14-26)

-протокол явки с повинной Ткачева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> нанес два удара в лицо Потерпевший №1 (том. 1 л.д. 34-36)

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 пояснил, как и где он нанес два удара ладошкой правой руки в область лица, в нос Потерпевший №1, проводилось фотографирование. (том. 1 л.д. 69-76 )

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

    У гр. Потерпевший №1, 1969 г.р., при поступлении в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» имелась закрытая тупая травма черепа в виде перелома костей носа, нижних носовых раковин, медиальных стенок верхнечелюстных пазух, стенок ячеек решетчатой кости с обеих сторон, двусторонних параорбитальных гематом, что подтверждается объективными данными компьютерной томографии и осмотра больного в Хасанской ЦРБ.

    Данные телесные повреждения, о давности образования которых по представленным медицинским документам точно высказаться не представляется возможным ввиду малоинформативности описания (не исключается ДД.ММ.ГГГГ), образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно от удара (ударов) кулаком.

    Вышеуказанные повреждения, с учетом единого механизма образования и одномоментности причинения, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приказа Минздравсоцразвития РФ №н (том. 1 л.д. 91-97 ).

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства в совокупности подтверждают виновность в содеянном подсудимого Ткачева Д.А.

Показания потерпевшего и свидетелей у суда не вызывают сомнений в их правдивости, показания логичны, согласованы между собой и вышеуказанными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и полагает возможным положить показания подсудимого в основу приговора, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не доверять которым нет оснований, они последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела.

Все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, и подтверждаются заключением эксперта, которое отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, данное заключение содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

                                                                  Совокупность доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины Ткачева Д.А. в совершенном преступлении.

    С учетом изложенного, суд считает что действия Ткачева Д.А. верно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, решая вопрос о мере наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании изучена личность подсудимого, который не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании обстоятельством отягчающим наказание - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновных при совершении преступления, а также данные о их личности.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что при совершении преступления, состояние опьянения повлияло на совершение Ткачевым Д.А. преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому на основании ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, как то и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет назначить наказание Ткачеву Д.А. в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным исправление Ткачева Д.А. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ткачева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Ткачева Д.А. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

     Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Ткачеву Д.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий