Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2022 ~ М-511/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-983/2022

УИД 47RS0014-01-2022-000841-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                    22 сентября 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката          ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика ущерба в размере 51191,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2021 г. вследствие падения одного из спиленных деревьев на существующую ВЛИ-0,4 кВ от оп. 19/4 до 19/8 КТПП-25 в процессе выполнения работ по прокладке новой дороги и очистке трассы от бревен по переулку Семейному к дому № в створе <адрес> в <адрес> был порван провод марки СИП 2 3х95+1х95 и повреждена опора СВ-95. Ответственным исполнителем за проведение вышеуказанным работ являлся ФИО1 Аварийно-восстановительные работы в отношении вышеуказанной поврежденной воздушной линии 0,4 кВ и одностоечной опоры проводились силами работников МП «Всеволожское предприятие электрических сетей». Согласно расчету, представленному истцом, стоимость причиненного ущерба составила 51191,98 руб. В добровольном порядке ответчик истцу ущерб не возместил. В претензионном порядке требование истца о возмещении ущерба, также было оставлено ответчиком без удовлетворения. (л.д. 5-6)

Истец муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебное извещение не получил.

Определением суда от 16 августа 2022 г. ответчику ФИО1, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат. (л.д. 68)

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку работы, в результате которых спиленное дерево причинило ущерб истцу, производились организацией.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на балансе муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» на праве хозяйственного ведения находится следующее имущество: ВЛИ-0,4 кВ от оп. 19/4 до оп. 19/8 КТПП-25, инвентарный №, дата принятия к учету 31 августа 2020 г. (л.д. 31)

12 ноября 2021 г. в процессе выполнения работ по прокладке новой дороги и очистке трассы от бревен по переулку Семейному к дому № в створе <адрес> в <адрес> вследствие падения одного из спиленных деревьев на существующую ВЛИ-0,4 кВ от оп. 19/4 до 19/8 КТПП-25 был порван провод марки СИП 2 3х95+1х95 и повреждена опора СВ-95., что подтверждено представленными истцом фотоматериалами. (л.д. 26-30)

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом №, составленным 12 ноября 2021 г. мастером РЭС ФИО3 совместно с электромонтером ФИО4 по факту повреждения ВЛИ-0,4 кВ от оп. 19/4 до оп. 19/8 КТПП-25. В акте отражено, что в результате выполнения 12 ноября 2021 г. дорожно-строительной бригадой работ по прокладке новой дороги (очистка трассы от бревен) по переулку <адрес> к дому №, одно из спиленных деревьев упало на существующую линию ВЛ-0,4 кВ, в результате чего был порван провод марки СИП 2 3х95+1х95 и повреждена опора СВ-95. Ответственный за выполнение указанных работ – ФИО1. В акте также отражены пояснения ФИО1 о том, что он не рассчитал траекторию падения дерева при спиле, порыв ветра уронил дерево на ВЛ-0,4 кВ., свою вину признает, однако от подписи в акте отказался. (л.д. 24-25)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба истцу ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Истцом суду представлен локальный сметный расчет № на замену одностоечной опоры ВЛ-0,4 кВ., ТП-25, ф-3 линия по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стоимость аварийно-восстановительных работ в отношении вышеуказанной поврежденной воздушной линии и одностоечной опоры составила 51192,98 руб. (л.д. 20-23)

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекс РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба имуществу истца, доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как непреодолимая сила равно как не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного повреждением воздушной линии, находящейся на балансе истца, а также того, что воздушная линия, находящаяся на балансе истца получила повреждения при иных обстоятельствах.

При этом доводы адвоката ФИО6 о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что работы по прокладке новой дороги проводились организацией, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком. (л.д. 7)

Учитывая отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд взыскивает с ФИО1 в пользу муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 51191,98 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия за исходящим номером Ис/334 от 18 февраля 2022 г. о возмещении ущерба в общем размере 51191,98 руб. в течение десяти рабочих дней с момента ее получения, отправление претензии по месту регистрации ответчика подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 25 февраля 2022 г. (л.д. 12-13, 14-17, 18, 19)

В претензионном порядке требование истца о возмещении ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета истца, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2022 г. по 18 апреля 2022 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составила 835,90 руб.

При таких обстоятельствах, признав представленный истцом расчет арифметически верным, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1761 руб., что подтверждается платежным поручением    № от 25 апреля 2022 г. (л.д. 8)

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1761 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 51 191 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 835 руб. 90 коп. за период с 19 марта 2022 г. по 18 апреля 2022 г.

Взыскивать с ФИО1 в пользу муниципального предприятия «Всеволожское предприятие электрических сетей» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                              Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 г.