Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13545/2022 от 18.11.2022

Судья: Безденежный Д.В. Апел. гр.дело № 33-13545/2022

УИД: 63RS0027-01-2021-003111-62

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-53/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.,

Судей: Самчелеевой И.А., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре: Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой Т.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 января 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Гончаровой Т.А. к ПАО «Самараэнерго», ООО «Ставропольская электросеть» о признании незаконным начисления за поставленную электроэнергию, обязании произвести перерасчет – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя ООО «Ставропольская электросеть» - Васильева С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Самараэнерго», ООО «Ставропольская электросеть» о признании незаконным начисления за поставленную электроэнергию, обязании произвести перерасчет, указывая на то, что она является собственником земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ПАО «Самараэнерго» был заключен договор энергоснабжения. Она ежемесячно подавала показания прибора учета электроэнергии и производила оплату. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Ставропольская электросеть» была проведена проверка прибора учета электрической энергии без ее присутствия, был снят электросчётчик, не сфотографированы показания и сам счетчик. В переданном ей акте отсутствуют показания прибора учета электроэнергии и указана причина проверки выход из строя расчетного ПУ, однако, в акте по замене прибора учета переданного в ПАО «Самараэнерго» показания вписаны после прочерка. Согласно выписки из лицевого счета задолженности по оплате не было и на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора день - <данные изъяты> ночь-<данные изъяты> В акте прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ переданного в ПАО «Самараэнерго» вписаны показания день<данные изъяты> ночь-<данные изъяты> и на основании данных показаний у нее образовалась задолженность в размере 84 788,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ПАО «Самараэнерго» претензию с просьбой произвести перерасчет, однако претензия осталась без ответа.

Порядок снятия и передачи показаний приборов учета определен разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения) и разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются:

сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства;

Лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Согласно п.3.1.3 Договора оказания услуг по передачи электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязаны принимать от другой стороны документы, касающиеся исполнения договора, позволяющими определить факт их направления и получения.

На основании п. 3.2.4 договора ежемесячно до 5-го числа месяца, заказчик предоставляет исполнителю в бумажном виде реестры по форма Приложений № за расчетный месяц гражданами – потребителями.

Согласно п. 3.4.8 договора производить снятие показаний счетчиков электроэнергии, указанный в Приложении № -ежемесячно, в течении 5 дней с момента снятия а но не позднее 26 числа расчетного месяца, в письменном виде по форме Привила 7.4 подписанного полномочиями представителями предприятия Исполнителя представителями владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединенные энергопринимающие устройства граждан-Потребителей и гражданами – потребителями Приложение №.

Считает, что в данном случае отсутствуют какие либо заполнение приложения предусмотренные договором, подписанные ответчиками а также истцом. Достоверно утверждать, что указанные показания были сняты именно с данного счётчика и 25 числа невозможно, подтверждение данный факт не нашел.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, интервала плата в первые три месяца рассчитывается исходя из среднемесячного расхода.

Согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребителем использованной электроэнергии: День <данные изъяты> Ночь <данные изъяты>, в связи с чем среднемесячный размер потребленной электроэнергии потребителем за последние три месяца предшествующие ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гончарова Т.А. с учетом уточненных исковых требований просила суд признать задолженность истца перед ответчиком незаконной и необоснованной за ДД.ММ.ГГГГ в размере 84788,20 рублей; обязать ПАО «Самараэнерго» произвести перерасчет за потребление электроэнергии с учетом среднемесячного расхода за ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гончарова Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу, которым исковые требования Гончаровой Т.А. к ПАО Самараэнерго», ООО «Ставропольская электросеть» о признании незаконным начисления за поставленную электроэнергию, обязании произвести перерасчет удовлетворены частично к ООО «Ставропольская электросеть». Задолженность Гончаровой Т.А. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 788,20 рублей признана незаконной. На ООО«Ставропольская электросеть» возложена обязанность произвести перерасчет объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии по домовладению: <адрес>. В остальной части иска отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ставропольская электросеть» - Васильев С.Ю., действующий по доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Гончарова Т.А. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение истца по адресу: <адрес> обеспечивается электричеством, при этом согласно договору «Гарантирующим поставщиком» является ПАО «Самараэнерго», а потребителей Гончарова Т.А.

Учет потребляемой электроэнергии потребителем в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производился на основании индивидуального прибора учета (далее по тексту – ИПУ) тип «Энергомаш СЕ 301» №, который был установлен и введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями п.п. 80,81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Данный факт сторонами подтвержден в судебном заседании.

Согласно разделу п. 2.1.1 Договора исполнитель обеспечивает предоставление электрической энергии, а согласно п. 3.1.1 Договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.

Согласно Договору ПАО «Самараэнерго» имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности подаваемых «потребителем» «гарантирующему поставщику» сведения и показания ИПУ, а также проверку состояния указанных приборов (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя). Требовать внесения платы за потребленную электрическую энергию, а также привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства РФ о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя в том числе для снятия показаний ИПУ, для доставки платежных документов Потребителю и для начисления платы за поставленную электрическую энергию и подготовки доставки платежных документов Потребителю (п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.6).

Согласно Разделу 3. «Обязанности и права «Потребителя» он обязуется письменно сообщать «Гарантирующему поставщику» обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях расчетных приборов учета электрической энергии в день их обнаружения. При обнаружении неисправностей, повреждений ИПУ, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом «Гарантирующему поставщику». Обеспечить восстановление и ввод в эксплуатацию расчетных приборов учета электрической энергии, находящегося на балансе «потребителя», в срок, не превышающий 2 месяцев, в случае выхода из строя или утраты прибора учета, и информировать об этом, не позднее двух суток после обнаружения «гарантирующего поставщика» и сетевую организацию. Обеспечить работоспособность расчетных приборов учета, а также сохранность приборов учета (сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора и повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), установленных в границах имущественной принадлежности, целостности монтажа приборов учета и не осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (п.п.3.1.2, 3.1.6, 3.1.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Самараэнерго» (Заказчик) и ООО «Ставропольская электросеть» (Исполнитель) заключен договор № об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно Договору № Исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки Потребителю Заказчика (п.3.4.1). Самостоятельно урегулировать отношения с Потребителями по технологическому присоединению их электроустановок к электрической сети Исполнителя (п.3.4.5) Производить снятие показаний счетчиков электроэнергии, указанных в Приложении № к настоящему Договору (П.3.4.8.) Производить плановые и внеплановые проверки состояния приборов учета, по которым производится учет объемов приема и отпуска электроэнергии п.ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.4.9 Договора исполнитель обязуется предоставлять в структурные подразделения Заказчика следующие сведения об объемах передачи электроэнергии Потребителя Заказчика непосредственно и опосредованно присоединенным к сетям Исполнителя по соответствующим уровням напряжения на основании показаний приборов учета электрической энергии:

-ежемесячно в течение 5 дней с момента снятия показаний, но не позднее 26 числа расчетного месяца, в письменном виде по форме приложения № к настоящему Договору, подписанного полномочными представителя предприятия Исполнителя, представителями владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства граждан-Потребителей и гражданами-потребителями Заказчика, сведения по Потребителям, указанным в Приложении № к настоящему договору.

Показания прибора учета, снятые в период с 26 по 30 (31) числа текущего месяца включаются в расчеты следующего расчетного месяца.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу установлено, и подтверждается как выпиской по финансово-лицевому счету абонента Гончаровой Т.А., так и показаниями самой Гончаровой Т.А., а также свидетеля ФИО1, что потребителем показания ПУ за март 2021 года «Гарантирующему поставщику» не передавались.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ответчика ООО «Ставропольская электросеть» ФИО2 на основании положений п.3.4.8 и 3.4.9 Договора № была произведена фиксация показаний прибора учета электроэнергии домовладения Гончаровой Т.А. по адресу: <адрес>, а именно, Т1 (день<данные изъяты>, Т2 (ночь) – <данные изъяты>

Данный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном заседании суда первой инстанции, а также представленным реестром показаний за ДД.ММ.ГГГГ по адресам <адрес>, сделанным в произвольной форме самим свидетелем. Показания свидетеля, предупрежденного по ст.307 УК РФ, суд принял во внимание.

Также судом установлено, и подтверждается как письменными материалами по делу, так и скриншотами с компьютера ответчиков хранящимися на флеш-носителе, приобщенном к материалам дела, что после передачи зафиксированных ФИО2 показаний ИПУ руководителю ООО «Ставропольская электросеть» эти показания ДД.ММ.ГГГГ в 16.03 часов были направлены в адрес «Гарантирующего поставщика» - ПАО «Самараэнерго» в виде файла формата XML, по электронной почте, после чего были отражены в платежном документе, выставленном ПАО «Самараэнерго» в адрес потребителя Гончаровой Т.А. за ДД.ММ.ГГГГ, по лицевому счету №, согласно которому сумма для оплаты составляет 84788,20 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по заявке супруга Гончаровой Т.А. – свидетеля ФИО1 к домовладению истца приехали сотрудники сетевой организации ФИО2 и ФИО3, которые установили факт неработоспособности прибора учета Энергомаш СЕ 301 №, после чего с учетом заявки потребителя, произвели замену прибора учета на Энергомаш СЕ301 №, о чем был составлен акт замены прибора учета. Согласно представленному в материалы дела акту, следует, что в нем имеется подпись потребителя, как установлено в судебном заседании Гончаровой Т.А., при этом каких-либо замечаний по факту не возврата прибора, необоснованной его замене в связи с отсутствием заявки на замену и т.д., акт не содержит.

В копии акта замены прибора учета, представленной потребителю ПАО «Самараэнерго», указаны показания ИПУ, снятые ДД.ММ.ГГГГ, при том, что при подписании данного акта, показания отсутствовали. Подтверждено в судебном заседании представленным на обозрение суда оригиналом акта и показаниями свидетеля ФИО3, что сам акт показаний не содержит, а в копии они внесены сотрудником расчетного отдела ПАО «Самараэнерго», как внутренняя информация о последних данных представленных в ПАО «Самараэнерго» по ИПУ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.544 ГК РФ, ст.157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, а также заключенных договоров между ПАО «Самараэнерго» с Гончаровой Т.А., а также ООО «Ставропольская электросеть», оценивая показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что показания, поданные сетевой организацией ДД.ММ.ГГГГ для выставления расчета потребленной электроэнергией ПАО «Самараэнерго» за ДД.ММ.ГГГГ, имели место быть. Представленной стороной ответчика расчет, суд первой инстанции признал арифметически верным, сделанным на основании достоверных сведений, поданных сетевой компанией ООО «Ставропольская Электросеть», при отсутствии показаний со стороны потребителя, в связи с чем ПАО «Самараэнерго» обосновано произвело расчет потребленной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ с учетом разницы от показаний представленных за ДД.ММ.ГГГГ и показаний представленных ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией, с выставлением для оплаты суммы в размере 84788,20 рублей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Гончарова Т.А., ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. показания сотрудником ООО «Ставропольская электросеть» ФИО2 были сняты уже с вышедшего из строя ИПУ, который ДД.ММ.ГГГГ был замен ФИО2 и ФИО3, которые установили факт неработоспособности прибора учета Энергомаш СЕ 301 №.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелями ФИО3 и ФИО2

Согласно Акту осмотра № Союза «Торгово-промышленной палаты г. Тольятти», представленного Гончаровой Т.А., счетчик действующего срока поверки, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, поверочный интервал составляет 10 лет, срок очередной поверки 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Счетчик имеет среднюю степень износа корпуса (потертости загрязнения). Критических повреждений на корпусе, способных повлиять на точность показаний, визуально не установлено. При осмотре обнаружены две пломбы. Полимерная пломба красного цвета не номер не сохранился, поля «Дата» и «Подпись» не заполнены. Пломба наклеена на крышку клеммной колодки сервисных контактов на <данные изъяты> своей длинны и на <данные изъяты> длинны на корпус счетчика. Пломба сорвана с корпуса и не ограничивает бесконтрольный доступ к сервисным контактам. Бумажная пломба производителя № наклеена на стык верхней и нижней частей корпуса счетчика на правой боковине. Пломба сорвана с нижней части корпуса и не ограничивает бесконтрольный доступ к внутренним компонентам счетчика. Помимо разрушенных пломб имеются другие признаки вскрытия корпуса счетчика. Головки винтов, скрепляющие корпус, имеют характерные повреждения, свидетельствующие об их отвинчивании и завинчивании. Работоспособность счетчика не проверялась, так как был доступ к внутренним компонентам и без вскрытия корпуса невозможно установить их целостность. Вскрытие корпуса в досудебном порядке не производилось. Корпус в процессе осмотра опломбирован самоклеющейся разрушаемой полимерной пломбой красного цвета №№.

Делая вывод о том, что в силу требований пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, именно, потребитель Гончарова Т.А. несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, вследствие чего именно Гончарова Т.А. по данному делу обязана была доказать факт передачи ей со стороны сетевой организации прибора учета, имеющего повреждения либо признаки вмешательства, не учел, что данная обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации приборов возложена на абонентов, в чьем ведении находиться прибор и оборудование, связанные с потреблением и учетом энергии.

В данном случае, прибор учета установлен на улице, в силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 исполнитель обязан: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета) (подпункт "е(1)").

Согласно подпункту "г" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Исполнитель имеет прав: осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности)

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязанности по проверке прибора учета с момента заключения договора энергоснабжения 24.09.2018г. до 25.03.2021г. сотрудниками ООО «Ставропольская электросеть», стороной ответчика не представлено, не представлены реестры показаний за указанный период, не представлены Акты проверки ИПУ.

Доводы о том, что много домов не достроено, их смысла проверять нет, абонент сдает каждый месяц показания по 10-20 кВт, этого достаточно, являются несостоятельными, поскольку обязанность по проверке состояния прибора учета не связана только с контрольным снятием показаний ИПУ.

В ходе допроса свидетелей ФИО2 и ФИО3 было установлено, что после замены неисправного ИПУ они его фактически выбросили, оставив на видном месте на ящике во всеобщем доступе, что не исключает дополнительного вмешательства в ИПУ уже после его замены. Кроме того, на ящиках пломбы не устанавливались, а обязанность по проверке ИПУ исполнителем не исполнялась.

Таким образом, установлено, что истцом обязанность по сообщению о повреждении прибора учета электроэнергии выполнена. До ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ. включительно) показания Гончаровой Т.А. подавались исправно, что не отрицалось представителем в ходе апелляционного разбирательства.

Также, установлено, что согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Гончаровой Т.А. (потребитель) и ПАО «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик), последний является поставщиком домовладения истца.

Согласно п.2.1.5 договора, ПАО «Самараэнерго» обязуется производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги по электроснабжению и при наличии оснований производить перерасчет платы и коммунальные услуги по электроснабжению.

Согласно пункту 3.2.3, 3.2.4 раздела 3.2 указанного договора потребитель имеет право требовать изменения/перерасчета платы за потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 договора энергоснабжения, определение объема потребленной электрической энергии, подлежащего оплате «гарантирующему поставщику» производится последним в соответствии с Правилами, Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и Приложением № к настоящему договору.

Согласно п. 5.2 раздела 5 договора энергоснабжения определено, что оплата за электрическую энергию, постановленную гарантирующим поставщиком потребителю в объеме, определенном в соответствии с разделом 4 настоящего договора производится потребителем ежемесячно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответственность за исполнение требований о перерасчете задолженности за электроэнергию должна возлагаться на поставщика ПАО «Самараэнерго».

В силу изложенного на основании положений ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене и частичному удовлетворению заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21.01.2022г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гончаровой Т.А. к ПАО «Самараэнерго», ООО «Ставропольская электросеть» о признании незаконным начисления за поставленную электроэнергию, обязании произвести перерасчет удовлетворить частично.

Признать задолженность Гончаровой Т.А. за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84788,20 руб. незаконной.

Обязать ПАО «Самараэнерго» произвести перерасчет объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии по домовладению: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: