Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2019 ~ М-199/2019 от 18.01.2019

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/19 по иску Барсукова Романа Юрьевича к ООО «Волгастройцентр» о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец Барсуков Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Волгастройцентр» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Барсуковым Романом Юрьевичем (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Волгастройцентр" (Заемщик) был заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в размере 350000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Барсуков Роман Юрьевич внес в кассу ООО "Волгастройцентр" сумму займа 350000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. Договора проценты на сумму займа установлены в размере <данные изъяты>% годовых.

Ответчик не производил возврат суммы займа и процентов.

Согласно п 2.3. договора, сумма процентов за пользование предоставленным займом, начисляется за весь период пользования денежными средствами, до момента возврата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО "Волгастройцентр" числится задолженность в размере 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей основного долга, 7 000 (семь тысяч) рублей по начисленным процентам.

В адрес ООО "Волгастройцентр" была направлена претензия о необходимости воз­врата суммы задолженности и начисленным процентам, которая была вручена Ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении на экземпляре Истца. Однако претензия осталась без ответа и денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгастройцентр" (ИНН/КПП 6319225948/631901001), в пользу Барсукова Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 и начисленным процентам в размере 7 000 рублей 00 коп., а также 6770 рублей государственной пошлины.

Представитель истца Барсукова Р.Ю. – Волобоева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Волгастройцентр" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 350000 рублей, сумма займа получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора займа).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства, и денежные средства в установленный договором займа срок не вернул, о чем, в том числе, свидетельствует подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, ответчиком не представлено доказательств возражений против иска.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 350 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2.3. Договора проценты на сумму займа установлены в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 000 руб. Не доверять расчету представленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на заключенном сторонами договоре и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в 6770 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 770 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.02.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.