Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-427/2022 от 22.02.2022

Дело № 12-427/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-001611-35

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2022 года                  г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа 800 руб.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство прекратить, поскольку из представленного фотоматериала следует, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» расположен справа от ее автомобиля за грузовым транспортным средством, в связи с чем она была лишена возможности увидеть данный знак, при этом горизонтальная разметка 1.12 «Стоп-линия» на проезжей части отсутствует, в связи с чем ей была осуществлена остановка транспортного средства на перекрестке на красный сигнал светофора непосредственно перед светофором, в соответствии с положениями п.6.13 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ...., зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно не выполнено требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: ..... Свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ как собственник транспортного средства, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный и желтый сигналы светофора запрещают движение. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 Правил дорожного движения).

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с приложением к Правилам дорожного движения информационный знак 6.16 "Стоп-Линия" информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В жалобе, поданной ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, она отрицает факт совершения вмененного ей деяния, указывая на то, что материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, не содержат данных о том, что принадлежащий ей автомобиль не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и дорожной разметкой, при запрещающем сигнале светофора, поскольку дорожный знак был вне зоны ее видимости, а дорожная разметка отсутствовала.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующим выводам.

Учитывая нахождение водителя ФИО1 на переднем левом кресле автомобиля, при движении по левой крайней полосе по ходу движения и нахождения на крайней правой полосе движения грузового транспортного средства, а так же учитывая местонахождение указанного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» на световой опоре, ниже высоты грузового автомобиля, справа как от этого грузового автомобиля, так и от водителя ФИО1, вывод должностного лица о нахождении указанного дорожного знака в зоне видимости водителя ФИО1 следует признать не подтвержденным достоверными доказательствами.

Кроме этого, из вышеуказанных фотоматериалов видно отсутствие на рассматриваемом участке автомобильной дороги горизонтальной дорожной разметки 1.12, указывающей место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 (движение без остановки запрещено) или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), напротив дорожного знака 6.16 «Стоп-линия». При таких обстоятельствах содержание обжалуемого постановления должностного лица о наличии дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» и о невыполнении водителем ФИО1 требования Правил дорожного движения об остановке перед этой «Стоп-линией» - не соответствует фактическим обстоятельствам данного дела.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица на приобщенных к делу фотографиях и видеозаписи не зафиксированы обстоятельства, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о том, что водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были нарушены требования, установленные п. 6.13 Правил дорожного движения.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░