Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2020 ~ М-258/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-829/2020                                                                                       копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года                                                                    город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Пермяковой О.А.

с участием представителя истца Наугольных Д.В. – адвоката Серяковой Е.Ю., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 сельского поселения <адрес> о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ФИО2 сельского поселения <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности:

на кирпичный гаражный бокс общей площадью 45,9 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> территория ГСК №, строение 1А, помещение 5;

на кирпичный гаражный бокс общей площадью 45,7 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №;

на кирпичный гаражный бокс общей площадью 22,3 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК №, строение 1А, помещение 7.

    В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указал на то, что на основании договоров купли – продажи он приобрёл в собственность незавершённые строительством гаражные боксы, расположенные по указанным адресам. Он завершил строительство гаражных боксов, строения находятся в исправном состоянии. Согласно заключениям специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Стройлаборатория» гаражные боксы пригодны для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным требованиям. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объекта вспомогательного использования не требуется. В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать признания права собственности на возведённое строение.

    Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 просила об удовлетворении предъявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Администрации Савинского сельского поселения Пермского района Пермского края не направила представителя в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания, не представила возражений на иск, представила заявление о рассмотрении дела без участия её представителя.

     Третьи лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации Пермского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не направило представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания, не представили возражений на иск, представили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

     Выслушав пояснения представителя истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

     В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

       В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из договора купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 (Продавец) передала в собственность ФИО1 нежилое строение – гараж общей площадью 45,9 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №.

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на незавершённый строительством гаражный бокс общей площадью 45,9 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК №, строение 1А, помещение 5, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Из договора купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 (Продавец) передал в собственность ФИО1 незавершённый строительством гаражный бокс общей площадью 45,7 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №.

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на незавершённый строительством гаражный бокс общей площадью 45,7 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Согласно договору купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 (Продавцы) передали в собственность ФИО1 гараж общей площадью 22,3 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>Б, ГСК №, бокс №.

На основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на незавершённый строительством гаражный бокс общей площадью 22,3 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК №, строение 1А, помещение 7, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, копиями реестровых дел на объекты недвижимости, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, техническими паспортами (л.д.7-10, 11-19).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения по обследованию строительных конструкций трёх гаражных боксов, выполненному специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Стройлаборатория», следует, что гаражный бокс общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК №, строение 1А, помещение 5;, гаражный бокс общей площадью 45,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, гаражный бокс общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК №, строение 1А, помещение 7, пригодны для эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, поскольку имеют работоспособное и исправное техническое состояние основных несущих конструкций; данные строения являются объектами, завершёнными строительством (л.д.20-36).

Данное техническое заключение не оспорено ФИО2 и третьим лицом.

Суд не находит оснований для сомнений в данном заключении, так как оно подготовлено специалистами организации, имеющей право на подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства на обследование строительных конструкций зданий и сооружений, при обследовании строения осмотрены, что подтверждается свидетельством о допуске к работам и соответствующим заключением, фототаблицами.

Ответчик Администрация Савинского сельского поселения не оспаривала создание нового недвижимого имущества, произведённого истцом.

Ответчик Администрация Савинского сельского поселения не представила документы о создании спорных построек с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, его несоответствии параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, создании постройками угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд установил, что достройка гаражных боксов произведена в отсутствии разрешения на строительство, в том числе разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, в силу положений закона отсутствие таких документов не является единственным условием для признания построек самовольными.

Кроме того, права истца на незавершённые строительством гаражные боксы зарегистрированы в установленном порядке, в силу закона выдача разрешения на строительство спорных строений не требуется, техническое состояние несущих строительных конструкций спорных строений является исправным и работоспособным, спорные строения возведены с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, построенные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, отсутствие разрешения на строительство, в том числе разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, не является основанием для признания построек самовольными.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО1 владеет гаражными боксами на законном основании, гаражные боксы пригодны для дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют действующим строительным и градостроительным требованиям.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Признать за ФИО1 право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

гаражный бокс общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК №, строение 1А, помещение 5;

гаражный бокс общей площадью 45,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, ГСК №, бокс №;

гаражный бокс общей площадью 22,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК №, строение 1А, помещение 7.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

             Судья Пермского районного суда:/подпись/ О.В. Безматерных

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2020 года.

              Судья Пермского районного суда:/подпись/ О.В. Безматерных

Копия верна

Судья                                                                                    О.В. Безматерных

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-829/2020 Пермского районного суда Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0008-01-2020-000321-17