Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2019 от 14.03.2019

Дело №12-232/2019                                               мировой судья Щеглова Н.В.,

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область                                                          «30» апреля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Д. Н.,

рассмотрев жалобу начальника отдела контроля и надзора Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Гориной Е. И. на постановление мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Горелова О. В., <...>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №69 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №64 Волгоградской области от "."..г. производство по делу в отношении директора МБУ «СООС» Горелова О.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела контроля и надзора Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО Горина Е.И. обжаловала постановление мирового судьи от "."..г., просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что пункт наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха МБУ «СООС» расположенный по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес> (Александрова, 36а) размещается на земельном участке (участок находится в постоянном бессрочном пользовании МБУ «СООС») на котором установлен павильон с установленном оборудованием, необходимым для выполнения лицензионных видов работ, а также имеет установленный и подтвержденный документами адрес, то есть может быть идентифицирован. Исходя из вышеизложенного, местом осуществления деятельности в данном случае является закрепленный земельный участок с адресом (<адрес>, пересечение <адрес> с <адрес> (Александрова, 36а) и установленном на нём оборудованием (павильон с измерительным комплексом «СКАТ»), что предполагает внесение его в места осуществления деятельности МБУ «СООС». Наличие в своём составе стационарного поста для наблюдения за загрязнением окружающей среды МБУ «СООС» не опровергает. Считает, что предписание Департаментом Росгидромета по ЮФО и СКФО по результатам плановой документарной проверки вполне обоснованно и выдано в соответствии с действующими нормами федерального законодательства.

Заявитель Горина Е.И. и директор МБУ «СООС» Горелов О.В., извещенные в установленном порядке на рассмотрение жалобы не явились, ходатайства об отложении её рассмотрения не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, вынося "."..г. постановление и прекращая производство по делу по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Горелова О.В. за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях Горелова О.В. состава административного правонарушения на основании того, что МБУ «СООС» отсутствовали обусловленные п.5 Правил присвоения, изменения и аннулирование адресов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... условия для присвоения объекту адресации (место нахождения стационарного поста наблюдений за состоянием атмосферного воздуха, находящегося в оперативном управлении), расположенного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес> того, учитывая специфику <адрес>, в соответствии с которой имеется два пересечения улиц Александрова и Пушкина, что существенно затрудняет идентификацию месторасположения поста наблюдений за состоянием атмосферного воздуха и присвоение объекту адресации необходимым для внесения в лицензию Росгидромета реквизитов –конкретного адреса объекта. В связи с чем предписание Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО в указанный в нем 70 дневной срок не могло быть исполнено по объективным причинам.

Данный вывод мирового судьи сделан на основании представленных административным органом при рассмотрении дела доказательств, указав, что предписанием Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО об устранении нарушений лицензионных требований МБУ «СООС» предписано в срок не позднее 70 дней с даты получения предписания представить в Департамент Росгидромета по ЮФО и СКФО отчёт об устранении выявленных нарушений (не переоформлена лицензия Росгидромета от "."..г. №Р/2014/2642/100/Л в связи с осуществлением лицензируемых видов деятельности по местам осуществления, не указанным в лицензии, а именно лицензий Росгидромета от "."..г. №Р/2014/2642/100Л определено: -место осуществления деятельности: 404130 <адрес>, ул.им.Генерала Карбышева, <адрес>, в то время как МБУ «СООС» осуществляет деятельность ещё и по адресу: <адрес>, пересечение улиц Александрова с <адрес>)).

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и ч.1 ст.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не допускается.

Срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

Как следует из протокола Департамента Росгидромета по ЮФО и СКФО №... от "."..г. в отношении Горелова О.В. и материалов самого дела, вменяются ему события административного правонарушения совершённого "."..г., по которому истёк срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, отмена принятого решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении невозможна, поскольку установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истёк, возможность возобновления производства по настоящему делу и правовой оценки действий Горелова О.В. утрачена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается, а потому правовые основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Служба охраны окружающей среды» Горелова О. В. – оставить без изменения, а жалобу начальника отдела контроля и надзора Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Гориной Е. И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья–