Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5078/2023 от 02.10.2023

г.<адрес>

2-1194/2023 ~ М-270/2023

УИД 05RS0№-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ГаджиФИО2,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Теплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Теплоэнерго" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

По смыслу части 2 статьи 38 ГПК РФ истцом признается лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и в интересах которого начато дело, лицо, в интересах которого начато дело по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, также признается истцом.

По своему смыслу статусом истца может обладать только то лицо, которое находится или находилось с ответной стороной является стороной по спору и обращается в суд за защитой своего права, которое нарушено действиями ответной стороны.

Как видно из искового заявления, ООО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском от своего имени и просит взыскать задолженность по коммунальным услугам и пени, начисленную на эту задолженность в свою пользу.

Законодательством предусмотрено, что правом на взыскание с абонентов коммунальных услуг платежей по коммунальным услугам, в том числе и задолженности по ним, обладают управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом, ресурсоснабжающая организация, непосредственно осуществляющей поставку услуг ответчикам на основании заключенных с ними договоров, оно допускает переход указанного субъективного права к другим лицам на основании договора цессии.

Однако, как следует из материалов дела, ООО «Тепло», которое требует взыскания с ответчика задолженность по коммунальным услугам в свою собственность, не является стороной по договорам поставки коммунальных услуг, управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, ресурсоснабжающей организацией, непосредственно осуществляющей поставку услуг ответчикам на основании заключенных с ними договоров, в связи с чем он не может быть стороной по заявленному спору, за защитой нарушенного своего права которая вправе обратиться в суд.

Кроме того, в исковом заявлении отсутствует указание на нарушенное и подлежащее судебной защиты право или интерес ООО «Тепло» как истца, обратившегося в суд как истец и в своих интересах.

Отсутствует в деле и документ, подтверждающий заключение между ОАО «Махачкалатеплоэнерго» и ООО «Теплоэнерго» договора цессии, на основании которого ООО «Теплоэнерго» приобрело право требования от ответчика в свою пользу задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование указания себя в исковом заявлении в качестве истца и взыскании денежных средств в свою пользу с ответчика, с которым он не состоит в правоотношениях, истец ссылается на агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ и на дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, агентским договором право требования не передается.

Анализ этих документов, в том числе и не дает основание для вывода о том, что ООО «Теплоэнерго» может обращаться в суд от своего имени с исками о взыскании денежных средств в пользу ООО «Теплоэнерго»

Кроме того, подобное обращение ООО «Теплоэнерго» с требованием о взыскании денежных сумм в свою пользу противоречит самому понятию и содержанию агентского договора, предусмотренного законодательством.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнерго» Агент вправе предмету договора (т.е. по взысканию задолженности по коммунальным платежам) совершать юридические действия только в интересах Принципала, а не в своих интересах.

Ни одно из условий данного договора дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не изменено, в этом соглашении не указано о том, что изменяются условия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агент вправе от своего имени подавать исковые заявления и участвовать в судебных заседаниях.

При этом пунктом 1.2. дополнительного соглашения предусмотрено, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Агентского договора, т.е. договора, условия которого не подверглись изменениям.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Анализ приведенной нормы закона показывает, что агентский договор регулирует гражданско-правовые отношения, то есть отношения, указанные в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приобретение прав и возникновение обязанностей у агента этой нормой закона неразрывно связывается со сделкой, совершенной агентом с третьим лицом.

Из содержания иска и приложенных материалов дела следует, что между ООО «Теплоэнерго» и ответчиком какая-либо сделка не заключалась.

То обстоятельство, что в дополнительно м соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указана возможность на обращение в суд от своего имени не дает право ООО «Теплоэнерго» требовать взыскание сумм задолженности в свою пользу.

Поэтому, в отсутствие заключенного между ОАО «Махачкалатеплоэнерго» и ООО «Теплоэнерго» договора цессии, т.е. договора об уступке права на задолженности по коммунальным услугам суд считает, что наличие агентского договора не является достаточным основанием для обращения ООО «Теплоэнерго» в суд с иском к собственнику жилого помещения о взыскании в свою пользу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась не перед ним, а перед ОАО «Махачкалатеплоэнерго».

Исходя из этих обстоятельств суд находит, что ООО «Теплоэнерго», которое не является поставщиком коммунальных услуг, не имеет право на предъявление к ФИО2 иска о взыскании непосредственно в свою пользу задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся у ФИО2 перед ОАО «Махачкалатеплоэнерго».

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что предъявление данного иска о взыскании задолженности в пользу ООО «Теплоэнерго» направлено на вывод сумм задолженности по коммунальным услугам из-под юрисдикции ОАО «Махачкалатеплоэнерго» и распоряжению ими по своему усмотрению.

Согласно абзацу четвертому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

При таких обстоятельствах суд находит, исковое заявление ООО «Теплоэнерго» необходимо оставить без рассмотрения, так как заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО "Теплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, оставить без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

В окончательной форме определение принято 16.11.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов