Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2024 ~ М-852/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1162/2024

УИД 03RS0013-01-2024-001827-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                 г.Нефтекамск РБ

    Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Баталовой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ханафиной А.Д. к Муталлаповой Л.Ф. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ханафина А.Д. обратилась в суд с иском к Муталлаповой Л.Ф. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на исполнении находится в отношении должника Муталлаповой Л.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по <адрес>, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 49046,42 руб., в пользу взыскателя АО Тинькофф Банк. Также в ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на исполнении находится 7 исполнительных производств в отношении должника Муталлаповой Л.Ф., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности составляет 592 440,49 рублей, сумма исполнительского сбора 41 980,98 рублей. Взыскателями являются ООО ПКО Грифон, АО Центр финансовой поддержки, АО Тинькофф Банк, ООО ДЗП-Центр, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО ПКО "РСВ", ПАО Сбербанк России.

По сведениям ЕГРН за должником зарегистрирован земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, территория СНТ Восход НГДУ улица 46, земельный участок 1932 кадастровый № площадь 402 кв.м.

Ответчик трудоустроен в АО Искож, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов, удержания производятся. Иное имущество у должника отсутствует.

В настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены. Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № площадь 402 кв.м., принадлежащий на праве собственности должнику Муталлаповой Л.Ф..

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ханафина А.Д. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Муталлапова Л.Ф. в судебное заседание не явилась. Почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан в сети интернет http://neftekamsky.bkr.sudrf.ru.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. С учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО ПКО Грифон, АО Центр финансовой поддержки, АО Тинькофф Банк, ООО ДЗП-Центр, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО ПКО "РСВ", ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Из материалов гражданского дела установлено, что в ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на исполнении находится в отношении должника Муталлаповой Л.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 по г.Нефтекамску РБ, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 49046,42 руб., в пользу взыскателя АО Тинькофф Банк. Также в ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ на исполнении находится 7 исполнительных производств в отношении должника Муталлаповой Л.Ф., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Общая сумма задолженности составляет 592 440,49 рублей, сумма исполнительского сбора 41 980,98 рублей. Взыскателями являются ООО ПКО Грифон, АО Центр финансовой поддержки, АО Тинькофф Банк, ООО ДЗП-Центр, ООО МКК Русинтерфинанс, ООО ПКО "РСВ", ПАО Сбербанк России.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Г.Ф. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

С учетом приведенных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли дом, расположенный на спорном земельном участке признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный доход уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требования исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации на территории г. Нефтекамска, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

По сведениям ЕГРН за должником зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № площадь 402 кв.м.

Иного имущества у ответчика не установлено, денежных средств на счетах в банках для погашения задолженности не имеется.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый № площадь 402 кв.м расположена постройка из кирпича серого цвета с деревянной крышей.

Из материалов дела следует, что право собственности на указанное строение в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии с п.3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ответчик трудоустроен в АО Искож, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов, удержания производятся. Иное имущество у должника отсутствует.

При этом удержания из заработной платы являются незначительными в сравнении с остатком задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, где общая сумма задолженности составляет 592 440,49 рублей, сумма исполнительского сбора 41 980,98 рублей.

Исходя из представленных доказательств, следует невозможность исполнения исполнительного документа иными, предусмотренными ст. 69 Закона способами в рамках исполнительного производства. Доказательств возможности погашения задолженности за счет заработной платы в разумные сроки не имеется.

Суд приходит к выводу, что указанная истцом мера является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ханафиной А.Д. к Муталлаповой Л.Ф. СНИЛС № об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № площадь 402 кв.м., принадлежащий Муталлаповой Л.Ф. на праве собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  подпись                 А.А. Ханова

Копия верна. Судья                                А.А.Ханова